Размер шрифта
Цвета сайта
Изображения

Поиск

Обычная версия сайта

Home » Misc » Состояние средней тяжести в реанимации

Состояние средней тяжести в реанимации


Оценка тяжести. Как в больнице определяют состояние пациента | Здоровая жизнь | Здоровье

Люди, у которых кто-то из близких оказывался в больнице, могли слышать слова вроде: «Пациент находится в состоянии средней тяжести». Есть и другие оценки состояния больного, но что означает каждая из них? Об этом АиФ.ru рассказал Иван Петькиев, медицинский директор сети онкологических клиник, заведующий отделением анестезиологии и реанимации, врач-анестезиолог-реаниматолог.

Легкая степень

Самая легкая степень тяжести — это удовлетворительное состояние человека, отмечает Иван Петькиев. «Например, если пациент поступает на плановую операцию, его ничего не беспокоит, но по какому-то заболеванию ему нужно пройти обследование или прооперироваться. В этом случае его состояние расценивают как удовлетворительное, то есть нет никаких угроз для жизни, нет нарушения работы жизненно важных органов. Такие пациенты обычно поступают в больницы в плановом порядке либо для подготовки к операции, либо для диагностики», — поясняет Иван Петькиев.  

Средняя тяжесть

Состояние средней тяжести, как отмечает специалист, — это описание основной категории пациентов, которые находятся на стационарном лечении по каким-то показаниям. «Это, как правило, наличие определенных жалоб, но без нарушения жизненных функций. То есть у пациента некритично нарушены функции органов и систем, но есть развивающиеся осложнения и жалобы, которые приносят беспокойство и дискомфорт, однако не угрожают жизни», — рассказывает Иван Петькиев.

Примером такого состояния может служить декомпенсация хронических заболеваний, острые хирургические патологии, отмечает анестезиолог-реаниматолог. Пациент может попасть в стационар как с гипертоническим кризом, так и лечь планово на дообследование и лечение, включая операции. 

Тяжелое состояние

К тяжелым пациентам относят людей, которые, как правило, находятся в палате интенсивной терапии или в отделении реанимации — это определяется тем, каков его статус (существуют критерии тяжести состояния), какая тактика лечения выбрана, как протекает основное заболевание. Также учитывается перспективность либо курабельность (возможность излечения) того или иного заболевания. «Пациенты в таком состоянии могут находиться и в условиях обычного отделения, если состояние тяжелое, но стабильное (существует деление пациентов в тяжелом состоянии на стабильных и нестабильных). Если отмечается состояние тяжелое нестабильное, то пациент автоматически переводится в реанимацию. В случае улучшения состояния до степени средней тяжести человека могут перевести из реанимации в обычную палату», — говорит Иван Петькиев.

При этом, если состояние пациента стабилизируется, то есть становится тяжелым, но стабильным, он может быть переведен из отделения реанимации в профильное стационарное отделение. Особенно если у данного пациента не ожидается улучшения по течению заболевания, когда нет перспектив излечения. Таких пациентов переводят в хоспис, в паллиативное отделение либо в профильное отделение, где он будет находиться какое-то время. Также такого пациента могут выписать домой под паллиативный патронаж. «Обычно такое случается, когда речь идет о пациентах с онкологическими заболеваниями или с системными хроническими патологиями, например, спинально-мышечной атрофией. Домашнее наблюдение пациенты могут получать даже с аппаратом ИВЛ, но, естественно, под контролем специалистов», — говорит анестезиолог-реаниматолог. 

К числу подобных хронических патологий, помимо неврологических, относятся системные аутоиммунные, сердечно-сосудистые заболевания. При этом стоит понимать, что такие пациенты нередко и вовсе фактически живут в стационарах или просто часто госпитализируются.

Человека стабилизируют в условиях реанимации, и, если он очень хочет домой и его состояние это позволяет, то пациента могут выписать под наблюдение по месту жительства. В онкологическом профиле много пациентов, которые балансируют от статуса «тяжелый стабильный» до реанимационного больного. Все зависит от заболевания, стадии его прогрессирования, этапов лечения. 

На этапе паллиативной помощи состояние пациента может меняться часто и довольно сильно — от средней степени тяжести до крайне тяжелого. «Тут у врача основная задача — предупредить осложнения или каскад осложнений, чтобы не было эффекта домино, когда развивается полиорганная недостаточность. Ведь, например, сбой в работе сердца может повлечь за собой сбой в работе дыхательной системы, печени, почек, при этом страдает головной мозг. Задача анестезиолога-реаниматолога в этой ситуации — разорвать патологическую цепочку, этот замкнутый круг, чтобы можно было восстановить работу систем», — поясняет Иван Петькиев.

Крайняя степень тяжести

Это пациенты, которые находятся исключительно в условиях реанимации. «Для них не существует других вариантов, так как такие люди находятся на грани жизни и смерти. Нет тут и деления состояния на стабильное и нестабильное. В этом случае врачи делают все возможное, чтобы стабилизировать пациента и спасти его жизнь», — рассказывает врач. Со стабилизацией может поменяться и оценка состояния человека.

Как отмечает специалист, крайняя степень тяжести — это вовсе не приговор: определенные перспективы есть. «Врачи оценивают свои возможности и тактику лечения, которое позволит получить нужный результат. Есть определенные критерии по нарушению функции органов, которые врач анестезиолог-реаниматолог может спротезировать, то есть искусственно поддержать. Например, если у пациента выраженная дыхательная недостаточность на фоне тяжелой пневмонии, когда он не может самостоятельно эффективно дышать, то протезирование дыхательной функции — это перевод его на ИВЛ. Такая мера позволяет предотвратить развитие более грубых осложнений, сказывающихся на состоянии других органов и систем, а также развитие или усугубление синдрома полиорганной недостаточности», — рассказывает анестезиолог-реаниматолог.

Кто лечит пациента?

Во время пребывания в стационаре у пациента могут смениться несколько врачей. Так, если больной находится в состоянии средней тяжести, его ведением вполне может заниматься профильный врач в отделении. «Но по мере ухудшения, как только пациент становится тяжелым, особенно тяжелым и нестабильным, его передают в руки анестезиолога-реаниматолога», — рассказывает Иван Петькиев.  

Что надо помнить родственникам?

Родственникам пациентов, если они в телефонном разговоре с врачом слышат, что у пациента состояние средней тяжести, паниковать не стоит. Помним о том, что это описание большей части людей в больницах по всему миру.

«Если же вы позвонили и вам сказали, что родственник в состоянии средней тяжести, а вечером или на завтра он уже получил оценку «тяжелый», то вы вправе спросить, что случилось и по каким причинам его стали так оценивать. И тогда врач, который занимается пациентом, должен объяснить, что в этом случае у человека отмечается отрицательная динамика по течению основного заболевания, например, падает давление, возникло нарушение ритма сердца, ухудшение дыхательной функции», — поясняет Иван Петькиев.

При этом стабилизировать пациента врачи могут как в тот же день, так и в последующие дни. «То, что пациент тяжелый и нестабильный в один момент не говорит о том, что завтра он будет таким же. Да, 100% гарантий никто не даст, но и оценка состояния как тяжелое нестабильное не является приговором. Человек вполне может выйти из этого состояния», — отмечает анестезиолог-реаниматолог.

Тяжести состояния

Показатели Степень тяжести состояния пациента
Удовлетворительное Средней тяжести Тяжёлое Крайне тяжёлое
Сознание Ясное Ясное. Сомнолентность, тревожность, ажитация без нарушения самоконтроля.
 Оглушение, сопор;
при длительном течении - вегетативное состояние, состояние минимального сознания;
Дезориентированность, психомотрное возбуждение
 Кома
Положение Активное Вынужденное или активное в постели; способность к самообслужи­ванию сохранена или частично утрачена
 Пассивное или вынужденное; неспособ­ность к самообслужи­ванию; больной нуждается в постоянном уходе;
Пассивное; в ряде случаев – двигательное возбуждение, общие судороги
Температура тела в подмышечной впадине 36,4-37,5C 37,6-38,5С 35,0-36,3;38,6-40,0С <35 или >40C
Состояние кожи и подкожной клетчатки В пределах нормы Отмечаются распростра­нённые отёки подкожной клетчатки; возможны выраженная бледность кожных покровов или умеренный цианоз Возможна анасарка; отмечаются «меловая» бледность кожных покровов или выраженный цианоз уже в покое Лицо мертвенно бледное, с заострёнными чертами, покрыто каплями холодного пота («лицо Гиппократа»)
Состояние сердечно-сосудистой системы
 В пределах нормы (ЧСС 60-90 в минуту, АД 110-140/60-90 мм рт. ст.) САД 140-179 мм рт.ст.
ДАД 90-104 мм рт.ст.
(не может быть единственным критерием тяжести состояния)		 Повышение
САД >180 мм рт.ст.
ДАД >105 мм рт.ст.
Снижение
САД <90 мм рт.ст.
ДАД <60 мм рт.ст.
ЧСС 40-60; >120 (не может быть единственным критерием тяжести состояния)
 Пульс определяется только на сонных артериях; АД может не определяться
Дыхание Ритмичное дыхание 16-20 в минуту. Ритмичное дыхание 20-35 в минуту. Дыхание аритмичное и/или тахипноэ (35 в минуту и более) Отсутствие самостоятельного дыхания или «большое дыхание» Куссмауля, периоди­ческое дыхание Чейна - Стокса и др
Насыщение крови кислородом 95-100% Насыщение крови кислородом 90-95% <90%
Другие симптомы Симптомы основного заболевания Возможны рвота, выраженная диарея, признаки желудочно-кишечного кровотечения; существует вероятность быстрого прогрессиро­вания заболевания и развития опасных для жизни осложнений Возможны неукротимая рвота, профузная диарея, признаки разлитого перитонита, массивного желудочно кишечного кровотечения (рвота «кофейной гущей», чёрный жидкий стул – мелена) При тотальном отёке лёгких – клокочущее дыхание, изо рта выделяется пенистая мокрота розового цвета; может определяться нарушение дыхания.
Функции жизненно важных органов Компенсиро­ваны Декомпенси­рованы, без непосредст­венной опасности для жизни больного Декомпенса­ция представляет опасность для жизни больного или может привести к глубокой инвалидности Резкое нарушение основных жизненно важных функций организма
Характер заболевания Лёгкие формы течения болезни, период выздоровле­ния после острых заболеваний, стихание обострений хронических процессов Заболевания с выраженными субъективными и объективными проявлениями Осложнения течения заболевания с ярко выраженными и быстро прогрессирую­щими клиническими проявлениями Резкое обострение заболевания, опасные для жизни острые осложнения заболевания
Медицинская тактика Плановая госпитализация
 Экстренная госпитализация и неотложная помощь
 Экстренная госпитализация/перевод в отделение неотложной терапии
 Экстренная госпитализация/перевод в отделение реанимации

 

Системы подсчета очков в отделении интенсивной терапии: сборник

1. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: Система классификации тяжести заболевания. Крит Уход Мед. 1985; 13: 818–29. [PubMed] [Google Scholar]

2. Bouch DC, Thompson JP. Системы оценки тяжести состояния больных в критическом состоянии. Contin Educ Anaesth Crit Care Pain. 2008; 8: 181–5. [Google Scholar]

3. Champion HR. Оценка травм. Scand J Surg. 2002; 91:12–22. [PubMed] [Академия Google]

4. Heldwein MB, Badreldin AM, Doerr F, Lehmann T, Bayer O, Doenst T, et al. Логистическая шкала органной дисфункции (LODS): надежная оценка управления послеоперационным риском также у кардиохирургических пациентов? J Cardiothorac Surg. 2011;6:110. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Le Gall JR. Использование шкал тяжести в отделении интенсивной терапии. Интенсивная терапия Мед. 2005; 31:1618–23. [PubMed] [Google Scholar]

6. Петтиля В., Петтиля М., Сарна С., Вутилайнен П., Таккунен О. Сравнение показателей полиорганной дисфункции в прогнозировании госпитальной смертности у критически больных. Крит Уход Мед. 2002; 30:1705–11. [PubMed] [Академия Google]

7. Maccariello ER, Valente C, Nogueira L, Ismael M, Valença RV, Machado JE, et al. Показатели шести прогностических показателей у пациентов в критическом состоянии, получающих заместительную почечную терапию. Rev Bras Ter Intensiva. 2008;20(2):115–123. [PubMed] [Google Scholar]

8. Afessa B, Gajic O, Keegan MT. Оценка тяжести заболевания и органной недостаточности в отделениях интенсивной терапии взрослых. Крит Уход Клин. 2007; 23: 639–58. [PubMed] [Google Scholar]

9. Meyer AA, Messick WJ, Young P, Baker CC, Fakhry S, Muakkassa F, et al. Проспективное сравнение клинической оценки и оценки по шкале APACHE II при прогнозировании исхода у тяжелобольных хирургических пациентов. J Травма. 1992;32:747–53. [PubMed] [Google Scholar]

10. Peter JV, Thomas L, Graham PL, Moran JL, Abhilash KP, Jasmine S, et al. Эффективность систем клинической оценки при остром отравлении фосфорорганическими соединениями. Clin Toxicol (Phila) 2013;51:850–4. [PubMed] [Google Scholar]

11. Vincent JL, Bruzzi de Carvalho F. Тяжесть болезни. Semin Respir Crit Care Med. 2010; 31:31–8. [PubMed] [Google Scholar]

12. Knaus WA, Wagner DP, Draper EA, Zimmerman JE, Bergner M, Bastos PG, et al. Прогностическая система APACHE III. Прогнозирование риска госпитальной смертности для госпитализированных взрослых в критическом состоянии. Грудь. 1991;100:1619–36. [PubMed] [Google Scholar]

13. Rubenfeld GD, Angus DC, Pinsky MR, Curtis JR, Connors AF, Jr, Bernard GR. Исследование результатов в интенсивной терапии: результаты семинара Ассамблеи критических состояний Американского торакального общества по исследованию результатов. Участники семинара по исследованию результатов. Am J Respir Crit Care Med. 1999; 160:358–67. [PubMed] [Google Scholar]

14. Zimmerman JE, Kramer AA, McNair DS, Malila FM, Shaffer VL. Продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии: сравнительный анализ на основе оценки острого физиологического и хронического состояния здоровья (APACHE) IV. Крит Уход Мед. 2006; 34: 2517–29.. [PubMed] [Google Scholar]

15. Le Gall JR, Lemeshow S, Saulnier F. Новая упрощенная шкала острой физиологии (SAPS II), основанная на многоцентровом исследовании Европы и Северной Америки. ДЖАМА. 1993; 270:2957–63. [PubMed] [Google Scholar]

16. Le Gall JR, Neumann A, Hemery F, Bleriot JP, Fulgencio JP, Garrigues B, et al. Прогноз смертности с использованием SAPS II: обновление для французских отделений интенсивной терапии. Критический уход. 2005; 9: R645–52. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

17. Metnitz PG, Moreno RP, Almeida E, Jordan B, Bauer P, Campos RA, et al. SAPS 3 - От оценки пациента до оценки отделения интенсивной терапии. Часть 1: Цели, методы и описание когорты. Интенсивная терапия Мед. 2005; 31:1336–44. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Морено Р.П., Метниц П.Г., Алмейда Э., Джордан Б., Бауэр П., Кампос Р.А. и соавт. SAPS 3 - От оценки пациента до оценки отделения интенсивной терапии. Часть 2: Разработка прогностической модели госпитальной смертности при поступлении в отделение интенсивной терапии. Интенсивная терапия Мед. 2005; 31:1345–55. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Лю В., Турк Б.Дж., Рагинс А.И., Кипнис П., Эскобар Г.Дж. Электронная упрощенная оценка острой физиологии, основанная на корректировке риска критического заболевания в интегрированной системе здравоохранения. Крит Уход Мед. 2013;41:41–8. [PubMed] [Академия Google]

20. Маршалл Дж. К., Кук Д. Д., Христу Н. В., Бернард Г. Р., Спранг К. Л., Сиббалд В. Дж. Оценка полиорганной дисфункции: надежный дескриптор сложного клинического исхода. Крит Уход Мед. 1995; 23:1638–52. [PubMed] [Google Scholar]

21. Vincent JL, Moreno R, Takala J, Willatts S, De Mendonça A, Bruining H, et al. Шкала SOFA (Оценка органной недостаточности, связанной с сепсисом) для описания дисфункции/отказов органов. От имени Рабочей группы по проблемам, связанным с сепсисом, Европейского общества интенсивной терапии. Интенсивная терапия Мед. 1996;22:707–10. [PubMed] [Google Scholar]

22. Vincent JL, de Mendonça A, Cantraine F, Moreno R, Takala J, Suter PM, et al. Использование шкалы SOFA для оценки частоты органной дисфункции/отказов в отделениях интенсивной терапии: результаты многоцентрового проспективного исследования. Рабочая группа по «проблемам, связанным с сепсисом» Европейского общества интенсивной терапии. Крит Уход Мед. 1998; 26:1793–800. [PubMed] [Google Scholar]

23. Arts DG, de Keizer NF, Vroom MB, de Jonge E. Надежность и точность оценки последовательной органной недостаточности (SOFA). Крит Уход Мед. 2005;33:1988–93. [PubMed] [Google Scholar]

24. Ferreira FL, Bota DP, Bross A, Mélot C, Vincent JL. Серийная оценка шкалы SOFA для прогнозирования исхода у пациентов в критическом состоянии. ДЖАМА. 2001; 286:1754–8. [PubMed] [Google Scholar]

25. Bale C, Kakrani AL, Dabadghao VS, Sharma ZD. Оценка последовательной органной недостаточности как прогностического маркера у пациентов в критическом состоянии в отделении интенсивной терапии третичного уровня. Общественное здравоохранение Int J Med. 2013;3:155–8. [Google Scholar]

26. Восилиус С., Сипилайте Дж., Иваскявичюс Дж. Шкала последовательной оценки органной недостаточности как детерминанта исхода у пациентов с тяжелым сепсисом. Croat Med J. 2004;45:715–20. [PubMed] [Академия Google]

27. Гриссом К.К., Орм Дж.Ф., Дженсен Р.Л., Джефсон А.Р. Модифицированная шкала оценки последовательной органной недостаточности (SOFA) для прогнозирования смертности у пациентов в критическом состоянии. Крит Уход Мед. 2007;35:А9. [Google Scholar]

28. Le Gall JR, Klar J, Lemeshow S, Saulnier F, Alberti C, Artigas A, et al. Логистическая система органной дисфункции. Новый способ оценки органной дисфункции в отделении интенсивной терапии. Счетная группа ICU. ДЖАМА. 1996; 276: 802–10. [PubMed] [Google Scholar]

29. Timsit JF, Fosse JP, Troché G, De Lassence A, Alberti C, Garrouste-Orgeas M, et al. Калибровка и различение по ежедневной логистической оценке дисфункции органов в сравнении с ежедневной последовательной оценкой органной недостаточности для прогнозирования госпитальной летальности у пациентов в критическом состоянии. Крит Уход Мед. 2002;30:2003–13. [PubMed] [Академия Google]

30. Ким Т.К., Юн Дж.Р. Сравнение прогностической способности систем оценки LODS и APACHE II в отделении неврологической интенсивной терапии. J Int Med Res. 2012;40:777–86. [PubMed] [Google Scholar]

31. Lemeshow S, Klar J, Teres D, Avrunin JS, Gehlbach SH, Rapoport J, et al. Модели вероятности смертности для пациентов в отделении интенсивной терапии в течение 48 или 72 часов: проспективное многоцентровое исследование. Крит Уход Мед. 1994; 22:1351–8. [PubMed] [Google Scholar]

32. Лемешоу С., Терес Д., Аврунин Д.С., Гейдж Р.В. Уточнение прогноза результатов отделения интенсивной терапии с использованием меняющихся вероятностей смертности. Крит Уход Мед. 1988;16:470–7. [PubMed] [Google Scholar]

33. Лемешоу С., Терес Д., Клар Дж., Аврунин Дж.С., Гельбах С.Х., Рапопорт Дж. Модели вероятности смертности (MPM II) на основе международной когорты пациентов отделений интенсивной терапии. ДЖАМА. 1993; 270:2478–86. [PubMed] [Google Scholar]

34. Lemeshow S, Le Gall JR. Моделирование тяжести заболевания пациентов ОИТ. Обновление системы. ДЖАМА. 1994; 272:1049–55. [PubMed] [Google Scholar]

35. Fagon JY, Chastre J, Novara A, Medioni P, Gibert C. Характеристика пациентов отделения интенсивной терапии с использованием модели, основанной на наличии или отсутствии дисфункции органов и/или инфекции: Модель ОДИНА. Интенсивная терапия Мед. 1993;19:137–44. [PubMed] [Google Scholar]

36. Timsit JF, Fosse JP, Troché G, De Lassence A, Alberti C, Garrouste-Orgeas M, et al. Точность комбинированной оценки с использованием ежедневных оценок SAPS II и LOD для прогнозирования госпитальной летальности у пациентов отделения интенсивной терапии, госпитализированных более 72 часов. Интенсивная терапия Мед. 2001; 27:1012–21. [PubMed] [Google Scholar]

37. Teasdale G, Jennett B. Оценка комы и нарушения сознания. Практичная шкала. Ланцет. 1974; 2: 81–4. [PubMed] [Академия Google]

38. Кастелло Ф.В., Кассано А., Грегори П., Хаммонд Дж. Оценка педиатрического риска смертности (PRISM) и оценка тяжести травм (ISS) для прогнозирования использования ресурсов и результатов интенсивной терапии при травмах у детей. Крит Уход Мед. 1999; 27: 985–8. [PubMed] [Google Scholar]

39. Cantais E, Paut O, Giorgi R, Viard L, Camboulives J. Оценка прогноза многократных тяжело травмированных детей в отделении интенсивной терапии. Интенсивная терапия Мед. 2001; 27:1511–7. [PubMed] [Академия Google]

40. Кумарасвами Н., Назия А., Абдулла Дж., Арифф М.М., Мед А.Р., Абдулла М.Р., Газайме Г. Исход детей с черепно-мозговой травмой в сельской Малайзии. Дж. Клин Нейроски. 2002; 9: 251–5. [PubMed] [Google Scholar]

41. Hahn YS, Fuchs S, Flannery AM, Barthel MJ, McLone DG. Факторы, влияющие на посттравматические судороги у детей. Нейрохирургия. 1988; 22: 864–7. [PubMed] [Google Scholar]

42. Раймонди А.Дж., Хиршауэр Дж. Травмы головы у младенцев и детей ясельного возраста. Оценка комы и шкала результатов. Чайлдс Мозг. 1984;11:12–35. [PubMed] [Google Scholar]

Клинические результаты среди пациентов с 1-летней выживаемостью после лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии | Медицина интенсивной терапии | ДЖАМА

полнотекстовый значок

Полный текст

значок содержимого

Содержимое

значок цифры

Цифры /
Таблицы

значок мультимедиа

Мультимедиа

значок ссылок

Ссылки

Скачать PDF

Комментарий

Верхняя часть статьи

Рис. Блок-схема пациентов с COVID-19Пролечены в отделении интенсивной терапии

Просмотреть в большом размере

при выживаемости в течение 1 года после лечения в отделении интенсивной терапии по поводу COVID-19 (N = 246)

Просмотреть большую загрузку

Таблица 3. Симптомы у пациентов с COVID-19 через 1 год после лечения в отделении интенсивной терапии a

Просмотр в большом формате

Таблица 4. Распространенность новых соматических проблем у пациентов с COVID-19 через 1 год после поступления в отделение интенсивной терапии

Просмотр в большом формате

Эта проблема

Просмотр показателей

Первоначальное исследование

Уход за тяжелобольным пациентом

24 января 2022 г.

Хидде Хисаккерс, MD 1 ; Йоханнес Г. ван дер Хувен, доктор медицинских наук 1 ; Стейн Корстен, MD 2 ; и другие Инге Янссен, MD 3 ; Эстер Эвальдс, MD 4 ; Коэн С. Саймонс, доктор медицинских наук 5 ; Бриджит Вестерхоф, MD 6 ; Тийс С. Д. Реттиг, доктор медицинских наук, 7 ; Кретьен Джейкобс, MD 8 ; Сюзанна ван Сантен, доктор медицинских наук 9 ; Арьен Дж. К. Слоотер, доктор медицинских наук, 10,11 ; Маргарета К. Э. ван дер Вуде, доктор медицинских наук, 12 ; Марк ван ден Бугаард, RN, PhD 1 ; Марике Зегерс, доктор философии 1

Принадлежность автора Информация о статье

  • 1 Медицинский центр Университета Радбауд, Институт медицинских наук Радбауда, отделение интенсивной терапии, Неймеген, Нидерланды

  • 2 Отделение интенсивной терапии, больница Канизиус Вильгельмина, Неймеген, Нидерланды

  • 3 Отделение интенсивной терапии, Maasziekenhuis Pantein, Beugen, Нидерланды

  • 4 Отделение интенсивной терапии, больница Бернховен, Уден, Нидерланды

  • 5 Отделение интенсивной терапии, больница Йерун Бош, Хертогенбос, Нидерланды

  • 6 Отделение интенсивной терапии, больница Рейнстейт, Арнем, Нидерланды

  • 7 Отделение анестезиологии, интенсивной терапии и обезболивания, больница Амфия, Бреда, Нидерланды

  • 8 Отделение интенсивной терапии, больница Элькерлиек, Хелмонд, Нидерланды

  • 9 Отделение интенсивной терапии Медицинского центра Маастрихтского университета, Маастрихт, Нидерланды

  • 10 Отделение интенсивной терапии и UMC Utrecht Brain Center, Университетский медицинский центр Утрехта, Утрехтский университет, Утрехт, Нидерланды

  • 11 Кафедра неврологии, UZ Brussel and Free Universiteit Brussel, Брюссель, Бельгия

  • 12 Отделение интенсивной терапии и Отделение качества и безопасности, Медицинский центр Херлен, Херлен, Нидерланды

ДЖАМА. 2022;327(6):559-565. дои: 10.1001/jama.2022.0040

Ключевые моменты

Вопрос Каковы 1-летние результаты среди пациентов, которые выживают в отделении интенсивной терапии (ОИТ) по поводу COVID-19?

Выводы В этом предварительном многоцентровом проспективном когортном исследовании, в которое были включены 246 пациентов, которые были живы через 1 год после лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии.74,3% сообщили о физических симптомах, 26,2% сообщили о психических симптомах и 16,2% сообщили о когнитивных симптомах.

Значение Физические, психические и когнитивные симптомы были частыми через 1 год после лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии.

Абстрактный

Важность Годичные результаты у пациентов, перенесших COVID-19 и получавших лечение в отделении интенсивной терапии (ОИТ), неизвестны.

Цель Оценить возникновение физических, психических и когнитивных симптомов у пациентов с COVID-19 через 1 год после лечения в отделении интенсивной терапии.

Дизайн, настройка и участники Поисковое проспективное многоцентровое когортное исследование, проведенное в отделениях интенсивной терапии 11 голландских больниц. Пациенты (N = 452) с COVID-19 в возрасте 16 лет и старше, живые после выписки из больницы после поступления в 1 из 11 отделений интенсивной терапии во время первого всплеска COVID-19 (с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г.) право на включение. Пациенты находились под наблюдением в течение 1 года, дата последнего наблюдения — 16 июня 2021 г.

Воздействие Пациенты с COVID-19, которые получали лечение в отделении интенсивной терапии и выжили через 1 год после поступления в отделение интенсивной терапии.

Основные результаты и меры Основными исходами были самоотчеты о появлении соматических симптомов (слабость [оценка по клинической шкале слабости ≥5], утомляемость [Контрольный список индивидуальной силы — подшкала усталости ≥27], физические проблемы), психические симптомы (тревога [больничная тревога и депрессия {HADS } балл по подшкале ≥8], депрессия [балл по подшкале HADS ≥8], посттравматическое стрессовое расстройство [средний балл по шкале влияния события ≥1,75]) и когнитивные симптомы (опросник когнитивной недостаточности — 14 баллов ≥43) через 1 год после лечения в отделении интенсивной терапии и измеряется с помощью проверенных анкет.

Результаты Из 452 подходящих пациентов можно было включить 301 (66,8%) пациента и 246 (81,5%) пациентов (средний [SD] возраст 61,2 [9,3] года; 176 мужчин [71,5%]; медиана пребывания в отделении интенсивной терапии 18 дней [3]. IQR, от 11 до 32]) заполнили опросники для последующего наблюдения за 1 год. Через 1 год после лечения в ОИТ по поводу COVID-19 о физических симптомах сообщили 182 из 245 пациентов (74,3% [95% ДИ, 68,3–79,6%]), о психических симптомах сообщили 64 из 244 пациентов (26,2% [95 % ДИ, от 20,8% до 32,2%]), а когнитивные симптомы были отмечены 39из 241 пациента (16,2% [95% ДИ, от 11,8% до 21,5%]). Наиболее часто сообщаемыми новыми физическими проблемами были ослабленное состояние (95/244 пациента [38,9%]), скованность суставов (64/243 пациента [26,3%]), боль в суставах (62/243 пациента [25,5%]), мышечная слабость (60/243 пациента [25,5%]). /242 пациента [24,8%]) и миалгии (52/244 пациента [21,3%]).

Выводы и актуальность В этом предварительном исследовании пациентов в 11 голландских больницах, которые выжили в течение 1 года после лечения в отделении интенсивной терапии от COVID-19, часто сообщалось о физических, психических или когнитивных симптомах.

Вступление

Пандемия COVID-19 привела к резкому увеличению числа пациентов в критическом состоянии, которым потребовалось лечение в отделениях интенсивной терапии (ОИТ), при этом многие выжившие после критического заболевания рискуют получить долгосрочные нарушения. 1 Симптомы после пребывания в отделении интенсивной терапии можно разделить на физические, психические и когнитивные проявления, и они связаны с повышенной годовой смертностью, более высокими затратами на здравоохранение и более низким качеством жизни (КЖ). 2 -4

Недавние исследования показали, что пациенты, которым требуется лечение в отделении интенсивной терапии по поводу COVID-19, испытывают кратковременные симптомы во всех трех областях. 5 -7 Долгосрочные последствия еще в значительной степени неизвестны, но, вероятно, существенны, учитывая наличие известных факторов риска возникновения проблем после пребывания в отделении интенсивной терапии, обстоятельства пандемии и появление симптомов у госпитализированных пациентов с COVID, не находящихся в отделении интенсивной терапии. -19. 8 -10 В связи с большой продолжительностью лечения пациентов с COVID-19 в отделении интенсивной терапии, можно ожидать худших долгосрочных результатов по сравнению с пациентами ОИТ без COVID-19. 1 Кроме того, пациенты, перенесшие острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС) (который клинически подобен тяжелой форме COVID-19), часто испытывают длительные симптомы. 11 ,12 Понимание долгосрочных исходов у пациентов с COVID-19, получавших лечение в отделении интенсивной терапии, важно для обеспечения адекватного ухода и последующего ухода с учетом клинических потребностей этих пациентов. 13

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить возникновение физических, психических и когнитивных симптомов у пациентов с COVID-19 через 1 год после получения лечения в отделении интенсивной терапии.

Методы

Дизайн исследования, обстановка и население

Это предварительное проспективное когортное исследование является частью исследования MONITOR-IC, многоцентрового исследования выживших в отделении интенсивной терапии. 14 Протокол исследования был описан ранее 15 и одобрен местным комитетом по этике исследований (CMO региона Арнем-Неймеген, Нидерланды, № 2016-2724).

Вкратце, пациенты ОИТ, получавшие лечение от COVID-19, были набраны из 11 голландских больниц (3 университетских больницы, 5 учебных больниц и 3 неучебных больницы). Подходящие пациенты были набраны для участия после выписки из отделения интенсивной терапии (либо до выписки из больницы, либо как можно скорее после нее). От всех пациентов или их законных представителей было получено письменное информированное согласие. Пациенты отделения интенсивной терапии (в возрасте 16 лет и старше и живые после выписки из больницы), поступившие в отделение интенсивной терапии во время первого COVID-19всплеск в Нидерландах (с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г.) с подтвержденной инфекцией COVID-19 (лабораторным или клиническим диагнозом [например, компьютерной томографией]). Критериями исключения были госпитализация в отделение интенсивной терапии менее 12 часов, ожидаемая продолжительность жизни менее 48 часов или получение паллиативной помощи.

Результаты исследования

Основными результатами были физические, психические и когнитивные симптомы через 1 год после поступления в отделение интенсивной терапии, которые измерялись с помощью самоотчетных, рекомендуемых и утвержденных опросников, заполняемых пациентами или их доверенными лицами, если пациент не мог этого сделать. 15 ,16 Неответившие получили 2 напоминания. Анкеты могут быть заполнены онлайн или на бумаге, в зависимости от предпочтений пациентов.

Физические симптомы измерялись с использованием шкалы клинической слабости (инкрементная шкала объективизации слабости; диапазон баллов от 1 [очень здоров] до 9 [неизлечимо болен], при этом оценка ≥5 указывает на то, что человек слаб) 17 ,18 и Контрольный список индивидуальной силы — подшкала утомления (7-балльная подшкала CIS-20, измеряющая тяжесть утомления и состоящая из 8 утверждений; диапазон баллов 8–56 [пороговое значение ≥27 указывает на ненормальную утомляемость]). 19 ,20 Кроме того, анкета исследования включала список из 30 соматических проблем, наличие которых оценивалось по 4-балльной шкале Лайкерта (нет проблем, легкие проблемы, умеренные проблемы или серьезные проблемы). Физические проблемы присутствовали, если хотя бы 1 проблема была оценена как умеренная или серьезная.

Психические симптомы тревоги, депрессии и посттравматического стрессового расстройства измерялись с помощью госпитальной шкалы тревоги и депрессии (HADS; компоненты HADS-тревога [HADS-A] и HADS-депрессия [HADS-D] состоят из 7 вопросов каждый по 4-балльной шкале Лайкерта [0-3], с пороговым значением ≥8, указывающим на наличие симптомов тревоги или депрессии по обеим субшкалам) 21 ,22 и Шкала воздействия события — 6 (IES-6; состоит из 6 вопросов, взятых из IES — Revised [IES-R], с 5-балльной шкалой Лайкерта в диапазоне от 0 [совсем нет ] до 4 [чрезвычайно], со средним пороговым значением ≥1,75 по всем вопросам, указывающим на наличие симптомов посттравматического стрессового расстройства). 23 ,24

Когнитивные симптомы измерялись с помощью сокращенного Опросника когнитивных нарушений-14 (14 вопросов по 5-балльной шкале Лайкерта, измеряющей повседневные когнитивные нарушения в диапазоне от 0 [никогда] до 4 [очень часто], приводящие к факторизованная оценка в диапазоне от 0 до 100, при этом оценка ≥43 указывает на когнитивные симптомы). 25

Способность вернуться к работе оценивалась с помощью вопроса с несколькими вариантами ответа на степень выздоровления пациента (от полного выздоровления «работает как до поступления» до нетрудоспособности «полностью перестал работать в связи с последствиями эпизода критического заболевания»). »). Кроме того, после включения пациентов просили сообщить об уровне их образования, а также расовой и этнической принадлежности и разделили на группы по высокому уровню образования (с указанием высшего профессионального или университетского образования) и этнической принадлежности (имеющие голландское происхождение или нет). Другие демографические данные пациентов и информация о поступлении в отделение интенсивной терапии были получены из медицинских карт и реестра NICE (Голландская национальная оценка интенсивной терапии). 26

Статистический анализ

Непрерывные переменные были представлены как среднее (SD) или медиана (первый и третий IQR), а категориальные переменные были представлены как пропорции. Оценки результатов были представлены в виде медианы (IQR). Оценки исходов были дихотомизированы с использованием ранее упомянутых пороговых значений и представлены в виде доли с 95% ДИ. Возникновение симптомов в области (физической, психической, когнитивной) считалось положительным, если в этой конкретной области присутствовал хотя бы 1 симптом.

В анализ были включены пациенты, заполнившие анкеты наблюдения в течение 1 года. Исходные характеристики сравнивали между ответившими и не ответившими (т. е. включали пациентов с доступной исходной информацией, но не заполнивших анкеты для последующего наблюдения в течение 1 года) с использованием теста независимой выборки I или теста Манна-Уитни U , в зависимости от распределения непрерывных переменных, а тест χ 2 использовался для категориальных переменных.

Отсутствующие данные в вопросниках CIS-8 и HADS были условно исчислены с использованием среднего балла участника, если были даны ответы по крайней мере на половину вопросов (правило половин), а отсутствующие данные в IES-6 были заменены индивидуальным средним значением, если в были даны ответы не менее чем на 5 из 6 вопросов. 27 В Опросник когнитивных нарушений-14 были включены только полностью заполненные формы. Все статистические тесты были двусторонними, а статистическая значимость определялась как P < 0,05. Данные были проанализированы с использованием SPSS версии 25.

Результаты

Характеристики пациента и отделения интенсивной терапии

В течение периода исследования 452 пациента с COVID-19, получавших лечение в отделении интенсивной терапии, дожили до выписки из больницы, из них 302 (66,8%) были включены (рисунок). Из включенных пациентов 246 (81,5%) заполнили анкеты для последующего наблюдения в течение 1 года. Пациенты ОИТ с COVID-19 имели средний (SD) возраст 61,2 (9,3) года, 176 (71,5%) были мужчинами, а средний индекс массы тела (рассчитанный как вес в килограммах, деленный на рост в метрах в квадрате) составлял 28,0 ( 4.5) (таблица 1). Средняя продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии составила 18,5 дней (межквартильный интервал от 11 до 32).

Не было никаких различий в характеристиках пациентов и пациентов до отделения интенсивной терапии между ответившими и не ответившими, за исключением этнической принадлежности, поскольку 11,2% ответивших имели не голландское происхождение по сравнению с 30,0% неответивших ( P  = .004) (eTable в Добавка).

Физические, психические и когнитивные результаты через 1 год после лечения в отделении интенсивной терапии

Через 1 год после лечения в отделении интенсивной терапии соматические симптомы отмечались у 74,3% (182/245) пациентов, психические симптомы у 26,2% (64/244) и когнитивные симптомы у 16,2% (39/241) (табл. 2). В целом 30,6% выживших сообщили о симптомах как минимум в 2 областях, а у 10,5% были симптомы во всех 3 областях через 1 год после лечения в ОИТ (таблица 3). Кроме того, 57,8% выживших, которые работали до поступления в отделение интенсивной терапии, сообщили о проблемах, связанных с работой (например, они работали меньше часов, чем раньше, или все еще находились в отпуске по болезни).

Физические результаты

Через год после лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии 6,1% (15/245) выживших сообщили о слабости, а 56,1% (138/246) сообщили об усталости. Две трети сообщили о новых физических проблемах в результате лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии.(Таблица 2). Наиболее часто сообщаемыми физическими проблемами были ослабленное состояние (38,9%), тугоподвижность суставов (26,3%), боль в суставах (25,5%), мышечная слабость (24,8%), миалгия (21,3%) и одышка (20,8%) (таблица 4). .

Психические результаты

О симптомах тревоги сообщили 17,9% (44/246) выживших и 18,3% (45/246) о депрессии через 1 год после лечения в ОИТ по поводу COVID-19 (таблица 2). Кроме того, 9,8% выживших (24/244) сообщили о симптомах посттравматического стрессового расстройства.

Когнитивный результат

Медиана баллов по опроснику когнитивной недостаточности-14 составила 24,8 (IQR от 12,8 до 37,0), а когнитивные симптомы были зарегистрированы у 16,2% (39/241) выживших (таблица 2).

Средние баллы и распределения всех переменных результатов представлены в Таблице 2 и электронной диаграмме в Приложении.

Обсуждение

В этом предварительном проспективном когортном исследовании участвовали пациенты из 11 голландских больниц, которые выжили в течение 1 года после лечения в отделении интенсивной терапии по поводу COVID-19.часто сообщалось о физических, психических или когнитивных симптомах. Кроме того, у многих выживших было ослабленное состояние или проблемы с опорно-двигательным аппаратом, а также проблемы, связанные с работой, в результате эпизода критического заболевания.

Исследования пациентов, перенесших лечение COVID-19 в отделении интенсивной терапии с результатами до 6 месяцев наблюдения, показали сопоставимые показатели распространенности утомляемости и проблем с опорно-двигательным аппаратом, например, слабости, приобретенной в отделении интенсивной терапии. 5 ,28 ,29 Однако зарегистрированные показатели распространенности симптомов тревоги через 4 месяца после лечения в ОИТ (23,4%) 30 и тревога (33%) и депрессия (36%) через 6 месяцев после лечения в отделении интенсивной терапии, 31 , все измеренные с помощью критерия исхода HADS и пороговых значений, выше по сравнению с исходами через 1 год, о которых сообщалось в настоящем исследовании. , что, возможно, может быть связано с восстановлением психического здоровья с течением времени. Однако эти краткосрочные исследования 5 ,25 ,30 ,31 имели меньшие размеры выборки, включали менее половины числа выживших после COVID-19 в отделении интенсивной терапии, как в настоящем исследовании, и только 1 исследование проанализировали все 3 домена исходов после отделения интенсивной терапии. При других вирусных вспышках, например, атипичной пневмонии в 2003 г. или MERS в 2012 г., примерно треть выживших в отделении интенсивной терапии сообщали о проблемах с психическим здоровьем в течение 6 месяцев после выписки, что немного выше, чем годовой показатель 26,2% для симптомов психического здоровья. сообщается в настоящем исследовании. 32

В недавнем исследовании пациентов ОИТ без COVID-19, а также в исследовании MONITOR-IC с аналогичными вопросниками и пороговыми значениями сообщалось о показателях распространенности среди выживших пациентов ОИТ, госпитализированных через 1 год после лечения в ОИТ (N = 649). 77,0% для физических симптомов, 35,5% для психических симптомов и 14% для когнитивных симптомов. 14 ,15,33 По сравнению с настоящим исследованием распространенность физических (74,3%) и когнитивных симптомов (16,2%) была одинаковой. Однако показатели распространенности психических симптомов (26,2%) были ниже среди пациентов, перенесших лечение COVID-19 в отделении интенсивной терапии. по сравнению с пациентами, получавшими лечение по другой причине госпитализации. 33 В общей сложности 58% выживших в ОИТ с COVID-19 в настоящем исследовании сообщили о проблемах с возвращением на работу, по сравнению с 43% среди выживших в ОИТ без COVID-19. 33

Ограничения

Это исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, оценивались исходы, сообщаемые пациентами, которые нельзя использовать в качестве диагностических инструментов. Кроме того, когнитивные проблемы оценивались по самоотчетам, которые могут отличаться от результатов формального нейропсихологического тестирования. 34 Во-вторых, важная информация о лечении в отделении интенсивной терапии, такая как использование седативных средств, положение лежа на животе и возникновение делирия, была недоступна. Кроме того, информация о лечении после отделения интенсивной терапии, например, об использовании реабилитационных программ, также отсутствовала. Эта информация могла бы оказаться полезной для лучшей интерпретации результатов за 1 год.

В-третьих, соматические симптомы, вероятно, будут чрезмерно представлены по сравнению с психическими и когнитивными симптомами, потому что для оценки соматических симптомов использовалось больше показателей результатов, о которых сообщали сами пациенты. В-четвертых, мы не изучали пациентов ОИТ без COVID-19.диагнозов, и поэтому мы не можем сделать вывод, что симптомы через 1 год были специфичны для COVID-19.

Выводы

В этом предварительном исследовании пациентов в 11 голландских больницах, которые выжили в течение 1 года после лечения COVID-19 в отделении интенсивной терапии, часто сообщалось о физических, психических или когнитивных симптомах.

Наверх

Информация о статье

Авторы, переписывающиеся: Хидде Хизаккерс, доктор медицинских наук (hidde. [email protected]) и Марике Зегерс, доктор медицинских наук ([email protected]), отделение интенсивной терапии, Институт медицинских наук Радбуда, Медицинский центр Университета Радбауд, почтовый ящик 9101, 6500 HB Неймеген, Нидерланды.

Принято к публикации: 3 января 2022 г.

Опубликовано в Интернете: 24 января 2022 г. doi:10.1001/jama.2022.0040

исследование и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Доктора ван ден Бугаард и Зегерс внесли такой же вклад, как и последние авторы.

Концепция и дизайн: Heesakkers, van der Hoeven, van den Boogaard, Zegers.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Хизаккерс, ван дер Хувен, Корстен, Янссен, Эвальдс, Симонс, Реттиг, Вестерхоф, Якобс, ван Сантен, Слоотер, ван дер Вуде, ван ден Бугаард, Зегерс.

Составление рукописи: Heesakkers, van den Boogaard, Zegers.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: ван дер Хувен, Корстен, Янссен, Эвальдс, Симонс, Реттиг, Вестерхоф, Якобс, ван Сантен, Слоотер, ван дер Вуде, ван ден Бугаард, Зегерс.

Статистический анализ: Heesakkers, van den Boogaard, Zegers.

Получено финансирование: van den Boogaard, Zegers.

Административная, техническая или материальная поддержка: Корстен, Эвальдс, Саймонс, ван Сантен, ван ден Бугаард.

Надзор: ван дер Хувен, Янссен, Реттиг, Вестерхоф, Якобс, Слоотер, ван дер Вуде, ван ден Бугаард, Зегерс.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

использованная литература

1.

Желто-коричневый Е, Песня Дж, Дин АМ, Пламмер депутат. Глобальное воздействие инфекции коронавирусной болезни 2019 года, требующей госпитализации в отделение интенсивной терапии: систематический обзор и метаанализ.  Сундук . 2021;159(2):524-536. doi:10.1016/j.chest.2020.10.014PubMedGoogle ScholarCrossref

2.

Херридж МС, Ченг AM, Тэнси см, и другие; Канадская группа испытаний интенсивной терапии. Годичные исходы у выживших после острого респираторного дистресс-синдрома. N Engl J Med . 2003;348(8):683-693. doi:10.1056/NEJMoa022450PubMedGoogle ScholarCrossref

3.

Гриффитс Джей, Хэтч РА, епископ Дж, и другие. Исследование социальных и экономических результатов и связанного с ними качества жизни, связанного со здоровьем, после критического заболевания у выживших в отделении интенсивной терапии общего профиля: 12-месячное последующее исследование.  Критическая помощь . 2013;17(3):100 р. doi:10.1186/cc12745PubMedGoogle ScholarCrossref

4.

Десаи С.В., Юриспруденция TJ, Нидхэм ДМ. Отдаленные осложнения интенсивной терапии.   Crit Care Med . 2011;39(2):371-379. doi:10.1097/CCM.0b013e3181fd66e5PubMedGoogle ScholarCrossref

5.

Каренцо Л, Протти А, Далла Корте Ф, и другие; Целевая группа Humanitas COVID-19. Краткосрочные связанные со здоровьем качество жизни, физические функции и психологические последствия тяжелой формы COVID-19. Энн Интенсивная терапия . 2021;11(1):91. doi:10.1186/s13613-021-00881-xPubMedGoogle ScholarCrossref

6.

Халпин SJ, МакАйвор С, Уайатт г, и другие. Симптомы после выписки и потребности в реабилитации у выживших после инфекции COVID-19: перекрестная оценка. J Med Virol . 2021;93(2):1013-1022. doi:10.1002/jmv.26368PubMedGoogle ScholarCrossref

7.

Miskowiak КВ, Йонсен С, Саттлер СМ, и другие. Когнитивные нарушения через четыре месяца после COVID-19выписка из больницы: характер, тяжесть и связь с переменными болезни.  Eur Neuropsychopharmacol . 2021;46:39-48. doi:10.1016/j.euroneuro.2021.03.019PubMedGoogle ScholarCrossref

8.

Персик до н.э., Валенти М, Соле МЛ. Призыв к Всемирной организации здравоохранения создать диагностических кодов Международной классификации болезней для синдрома после интенсивной терапии в эпоху COVID-19.  Политика здравоохранения World Med . 2021. doi:10.1002/wmh4.401PubMedGoogle Scholar

9.

Biehl М, Сесе Д. Синдром после интенсивной терапии и COVID-19 — последствия после пандемии.  Клив Клин J Med . 2020. doi:10.3949/ccjm.87a.ccc055PubMedGoogle Scholar

10.

Ивашина TJ, Камфиис Лос-Анджелес, Гундель СЖ, и другие; Сеть NHLBI по профилактике и раннему лечению острого повреждения легких (PETAL). Продолжающиеся сердечно-легочные симптомы, инвалидность и финансовая токсичность через 1 месяц после госпитализации по поводу третьей волны COVID-19: ранние результаты общенациональной когорты США. J Hosp Med . 2021. doi:10.12788/jhm.3660PubMedGoogle Scholar

11.

Берлин Д.А., Гулик РМ, Мартинес ФЖ. Тяжелый Ковид-19. N Engl J Med . 2020;383(25):2451-2460. doi:10.1056/NEJMcp2009575PubMedGoogle ScholarCrossref

12.

Херридж МС, Мосс М, Хаф КЛ, и другие. Восстановление и исходы после острого респираторного дистресс-синдрома (ОРДС) у пациентов и лиц, осуществляющих уход за ними.  Медицинская интенсивная терапия . 2016;42(5):725-738. doi:10.1007/s00134-016-4321-8PubMedGoogle ScholarCrossref

13.

De Biase С, повар Л, Скелтон DA, Уитэм М, Тен Хоув Р. Пандемия реабилитации COVID-19.  Старение Старение . 2020;49(5):696-700. doi:10.1093/ageing/afaa118PubMedGoogle ScholarCrossref

14.

Национальная медицинская библиотека США. Веб-сайт ClinicalTrials.gov. МОНИТОР-IC: определение долгосрочных последствий лечения в отделении интенсивной терапии. Последнее обновление опубликовано 21 сентября 2021 г. По состоянию на 1 июля 2021 г. . https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03246334?term=NCT03246334&draw=2&rank=1

15.

Гейнс В, Зегерс М, Вермёлен H, ван ден Бугаард М, ван дер Хувен Дж. Исследование MONITOR-IC, проспективное многоцентровое контролируемое когортное исследование со смешанными методами, оценивающее 5-летние результаты выживших в ОИТ и связанные с этим расходы на здравоохранение: протокол исследования.  BMJ Open . 2017;7(11):e018006. doi:10.1136/bmjopen-2017-018006PubMedGoogle Scholar

16.

Тернбулл АЭ, Раби А, Дэвис МЫ, и другие. Измерение результатов исследования выживаемости в отделениях интенсивной терапии с 1970 по 2013 год: предварительный обзор 425 публикаций.  Crit Care Med . 2016;44(7):1267-1277. doi:10.1097/CCM.0000000000001651PubMedGoogle ScholarCrossref

17.

Rockwood К, Песня X, Макнайт С, и другие. Глобальный клинический показатель пригодности и слабости у пожилых людей.  CMAJ . 2005;173(5):489-495. doi:10.1503/cmaj.050051PubMedGoogle ScholarCrossref

18.

Muscedere Дж., Уотерс Б, Варамбаллы А, и другие. Влияние слабости на результаты отделения интенсивной терапии: систематический обзор и метаанализ.  Интенсивная терапия . 2017;43(8):1105-1122. doi:10.1007/s00134-017-4867-0PubMedGoogle ScholarCrossref

19.

Веркулен Дж. Х., Суонинк СМ, Феннис Дж.Ф., Галама JM, ван дер Меер JW, Блайенберг Г. Дименсиональная оценка синдрома хронической усталости. J Psychosom Res . 1994;38(5):383-392. doi:10.1016/0022-3999(94)
-XPubMedGoogle ScholarCrossref

20.

Knoop H, Блайенберг Г, Гилиссен МФ, ван дер Меер JW, белый ПД. Возможно ли полное выздоровление после когнитивно-поведенческой терапии синдрома хронической усталости?  Психотер Психосом . 2007;76(3):171-176. doi:10.1159/000099844PubMedGoogle ScholarCrossref

21.

Зигмонд А.С., Снайт РП. Госпитальная шкала тревоги и депрессии. Acta Psychiatr Scand . 1983;67(6):361-370. doi:10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.xPubMedGoogle ScholarCrossref

22.

Винн СК, Патель С, Баркер RE, и другие. Тревога и депрессия при бронхоэктазах: ответ на легочную реабилитацию и минимальное клинически значимое различие госпитальной шкалы тревоги и депрессии. Хрон Респир Дис . 2020;17:1479973120933292. doi:10.1177/1479973120933292PubMedGoogle Scholar

23.

Hosey ММ, Леутсакос Дж. С., Ли Х, и другие. Скрининг посттравматического стрессового расстройства у выживших после ОРДС: валидация шкалы влияния событий-6 (IES-6).     . 2019;23(1):276. doi:10.1186/s13054-019-2553-zPubMedGoogle ScholarCrossref

24.

Бьелланд я, Даль АА, Хауг ТТ, Некельманн Д. Достоверность госпитальной шкалы тревоги и депрессии: обновленный обзор литературы. J Psychosom Res . 2002;52(2):69-77. doi:10.1016/S0022-3999(01)00296-3PubMedGoogle ScholarCrossref

25.

Wassenaar А, де Реус Дж., Дондерс ИСКУССТВО, и другие. Разработка и проверка сокращенного опросника для простой оценки когнитивной недостаточности у выживших в отделении интенсивной терапии: многоцентровое исследование.  Crit Care Med . 2018;46(1):79-84. doi:10.1097/CCM.0000000000002806PubMedGoogle ScholarCrossref

26.

Реестр NICE. По состоянию на 18 января 2022 г. https://www.amsterdamumc.org/en/research/institutes/amsterdam-public-health/strengths/aph-cohorts/nice-registry.htm

27.

Bell МЛ, Фэрклаф ДЛ, Фиеро MH, Бутов ПН. Обращение с отсутствующими пунктами в шкале тревоги и депрессии больницы (HADS): симуляционное исследование.  BMC Res Notes . 2016;9(1):479. doi: 10.1186/s13104-016-2284-zPubMedGoogle ScholarCrossref

28.

Медринал С, Приор Г, Бонневи Т, и другие. Мышечная слабость, функциональные возможности и восстановление у выживших после COVID-19 в отделении интенсивной терапии.  BMC Anesthesiol . 2021;21(1):64. doi:10.1186/s12871-021-01274-0PubMedGoogle ScholarCrossref

29.

Ходжсон CL, Хиггинс АМ, Бейли МДж, и другие; Исследователи исследования COVID-Recovery и группа клинических испытаний ANZICS. Влияние COVID-19критическое заболевание о новой инвалидности, функциональных результатах и ​​возвращении к работе через 6 месяцев: проспективное когортное исследование.     . 2021;25(1):382. doi:10.1186/s13054-021-03794-0PubMedGoogle ScholarCrossref

30.

Морин Л, Савале Л, Фам Т, и другие; Писательский комитет исследовательской группы COMEBAC. Четырехмесячный клинический статус когорты пациентов после госпитализации по поводу COVID-19.  JAMA . 2021;325(15):1525-1534. doi:10.1001/jama.2021.3331PubMedGoogle Scholar

31.

Шандл А, Хедман А, Линго П, и другие. Долгосрочные последствия у пациентов с COVID-19 в критическом состоянии: проспективное когортное исследование. Acta Anaesthesiol Scand . 2021;65(9):1285-1292. doi:10.1111/aas.13939PubMedGoogle ScholarCrossref

32.

Ахмед Х, Патель К., Гринвуд округ Колумбия, и другие. Долгосрочные клинические исходы у выживших после вспышек коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома и ближневосточного респираторного синдрома после госпитализации или поступления в отделение интенсивной терапии: систематический обзор и метаанализ. J Rehabil Med . 2020;52(5):jrm00063. doi:10.2340/16501977-2694PubMedGoogle Scholar

33.

Geense WW, Зегерс М, Питерс МАА, и другие. Новые физические, психические и когнитивные проблемы через 1 год после поступления в ОИТ: проспективное многоцентровое исследование.

Learn more

 

2011-2017 © МБУЗ ГКП №  7, г.Челябинск.