Размер шрифта
Цвета сайта
Изображения

Поиск

Обычная версия сайта

Home » Misc » Дцп формулировка диагноза

Дцп формулировка диагноза


Справочник по формулированию клинического диагноза болезней нервной системы (Шток, Левин, 2006)

Глава 20. Заболевания мышц и нервно-мышечной передачи

1

2

3

 

 

 

Примечание. В данной подрубрике может кодироваться рабдомиолиз, иди­ опатический или вторичный (осложнение полиомиелита, дерматомиозита, лекарственной миопатии, метаболических миопатии, полимиозита)

G73.7*

Миопатия при других болез­

ОФД. Вторичная миопатия (мио-

 

нях, классифицированных в

патический синдром) с указанием

 

других рубриках

основного заболевания

 

 

 

Примечание. В данной подрубрике может кодироваться миопатия при амилоидозе (Е85.- +), карциноидном синдроме (Е34.0+), алиментарной недо­ статочности (Е40-Е64+), остеомаляции (М83.- +), дефиците витамина D (Е55.- +), травме и ишемии (Т79.6+)

G72.9

Миопатия неуточненная

Код для статистического учета не­

 

 

уточненных случаев миопатии

 

 

 

(лава 21 Детский церебральный паралич

Детский церебральный паралич (ДЦП) - заболевание, характеризу­ ющееся непрогрессирующим поражением головного мозга, возни­ кающим до родов, во время родов либо сразу после них и преимуще­ ственно проявляющимся двигательными нарушениями (параличами, нарушением координации, непроизвольными движениями).

Д Ц П может возникать под влиянием различных экзогенных и эндогенных факторов, которые могут взаимодействовать между собой. Таким образом, Д Ц П можно рассматривать как мультифакториальное заболевание. Причиной Д Ц П могут быть внутриутробные инфекции, внутриутробная гипоксия (например, вследствие нару­ шения плацентарного кровообращения), несовместимость матери и плода по резус-фактору с развитием ядерной желтухи, преждевре­ менные роды и родовая травма, гипоксия и асфиксия во время удли­ ненных или осложненных родов, травмы, сосудистые повреждения, инфекции в послеродовом периоде. У большинства больных реша­ ющее значение имеет не родовая травма, а пренатальные факторы, действующие во внутриутробном периоде и нередко повышающие чувствительность плода к действию неблагоприятных факторов во

482

Глава 21. Детский церебральный паралич

время родов. У значительной части больных причина развития Д Ц П остается неизвестной.

Наряду с двигательными нарушениями (параличи, насильствен­ ные движения, нарушение координации движений, задержка мо­ торного развития с персистированием примитивных рефлексов и формированием патологических позных установок) часто отмеча­ ется задержка психического развития с формированием умственной отсталости, аутизм, эпилептические припадки, глазодвигательные нарушения (косоглазие, нистагм, паралич взора). Клинические про­ явления полиморфны и зависят от характера и степени нарушения развития и патологических изменений мозга.

Выделяют шесть основных форм Д Ц П :

1.Спастическая диплегия (болезнь Литтла).

2.Гемиплегическая форма.

3.Двойная гемиплегия.

4.Гиперкинетическая форма.

5.Атактическая форма.

6.Атонически-астатическая форма.

ДЦ П кодируется в рубрике G80. В подрубриках G80.0-G80.9 представлены разные клинические формы Д Ц П . В развернутом ди­ агнозе дополнительно указываются названия клинических форм, перечисленные в подрубриках. Помимо двигательных нарушений, при решении вопросов оценки инвалидизации, социальной адапта­ ции и перспектив реабилитации большое значение имеет состояние когнитивных функций и интеллекта. Поэтому при наличии таких расстройств их особенности должны быть отражены в диагнозе (на­ пример, задержка умственного развития, выраженные когнитивные нарушения с указанием степени обучаемости).

 

МКБ-10

Предлагаемые общая формулировка

 

 

диагноза (ОФД) и примеры

Код

 

Название болезни

развернутой формулировки диагноза

рубрик

(ПРФД)

 

 

 

 

1

2

3

 

 

 

G80. 0

Спастический церебральный

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

паралич

ПРФД. Детский церебральный па­

 

 

ралич выраженным спастическим

 

 

 

483

Справочник по формулированию диагноза болезней нервной системы

Врожденный спастический тетрапарезом (двойная гемиплегия) паралич (церебральный) с формированием сгибательной контрактуры нижних конечностей, глубокой умственной отсталостью, частыми вторично-генерализован­ ными эпилептическими припад­

ками

Примечание. В данной подрубрике по определению кодируются все случаи ДЦП с преобладанием спастического паралича, за исключением диплегической и гемиплегической форм (см. ниже). Таким образом, чаще всего эта рубрика используется по отношению к двойной гемиплегии.

Двойная гемиплегия — одна из самых тяжелых форм ДЦП, обычно свя­ занная с обширным повреждением головного мозга (вследствие внутрутробной инфекции, тяжелой родовой асфиксии и т. д.). Руки и ноги при этой форме поражаются примерно в равной степени, хотя у части больных функция рук страдает в большей степени, чем функция ног. Сразу по­ сле рождения отмечается диффузная мышечная гипотония, но в течение первого года жизни происходит повышение тонуса в мышцах туловища и конечностей. У большинства этих больных не удается добиться развития двигательных навыков, интеллекта, речи

G80.1

Спастическая диплегия

ОФД. ДЦП, диплегическая форма

 

 

ПРФД. ДЦП, диплегическая форма

 

 

с выраженным нарушением функ­

 

 

ции нижних конечностей и легким

 

 

нарушением функции верхних ко­

 

 

нечностей, умеренная дизартрия,

 

 

умеренная задержка психомотор­

 

 

ного развития

 

 

 

Примечание. Спастическая диплегия (болезнь Литтла) — наиболее распро­ страненная форма ДЦП, особенно часто встречающаяся у недоношенных детей, нередко связана с геморрагическим или ишемическим поражением околожелудочкового белого вещества и может сочетаться с гидроцефали­ ей. Проявляется спастическим тетрапарезом, при котором верхние конеч­ ности поражаются в значительно меньшей степени, чем нижние. Степень поражения рук различна — от выраженных парезов до легкой неловкости. Ребенок может научиться писать, обслуживать себя, может овладеть рядом трудовых навыков. У большинства больных обнаруживаются нарушения речи в виде задержки ее развития, дизартрии. У большинства больных детей задержку психического развития при рано начатом, систематиче­ ском лечении и обучении можно преодолеть, и ребенок способен пойти в обычную или специализированную школу

484

Глава 21. Детский церебральный паралич

1

2

3

 

 

 

G80. 2

Детская гемиплегия

ОФД. ДЦП, гемиплегическая фор­

 

 

ма

 

 

ПРФД. ДЦП, гемиплегическая

 

 

форма с умеренным нарушением

 

 

функции правой кисти и легким

 

 

нарушением функции правой ноги,

 

 

умеренная дизартрия, легкие ког­

 

 

нитивные нарушения

 

 

 

Примечание. Гемиплегическая форма — наиболее частая форма ДЦП у до­ ношенных детей, но встречается и у недоношенных детей; может быть вызвана пороком развития головного мозга или инсультом. Наиболее вы­ раженной обычно бывает слабость в кисти — в ноге обычно отмечается легкий или умеренный парез. Ребенок обычно в состоянии научиться хо­ дить, но это происходит позднее, чем в норме. Возможны нарушения речи, трудности при обучении, задержка психического развития, но у большин­ ства больных формируются нормальные речь и интеллект

G80.3

Дискинетический цере­

ОФД. ДЦП, гиперкинетическая

 

бральный паралич

форма (двойной атетоз)

 

Атетоидный церебральный

ПРФД. ДЦП вследствие перенесен­

 

паралич

ной ядерной желтухи, гиперкинети­

 

 

ческая форма в виде генерализован­

 

 

ного дистонического гиперкинеза,

 

 

грубая дизартрия, интеллектуаль­

 

 

ное развитие в пределах нормы

 

 

 

Примечание. Гиперкинетическая форма обычно возникает вследствие тя­ желой гипоксии или ядерной желтухи, вызывающих преимущественное повреждение базальных ганглиев. В клинической картине доминируют гиперкинезы различного типа (чаще всего хореоатетоз, мышечная дис­ тония или их комбинация). Соответственно выделяют преимущественно хореоатетоидный или дистонический варианты. У 90% больных наблюда­ ются речевые нарушения, однако интеллект у подавляющего большинства больных не страдает. Прогностически это вполне благоприятная форма для обучения. Однако из-за грубого, не поддающегося коррекции гипер­ кинеза и выраженной дизартрии социальная адаптация затруднена

G80.4

Атактический церебральный

ОФД. ДЦП, атактическая форма

 

паралич

ПРФД. ДЦП, атактическая форма

 

 

с умеренным нарушением стато-

 

 

локомоторной функции, легкой

 

 

дизартрией, умеренной дискоор-

 

 

динацией движений и выраженной

 

 

мышечной гипотонией в верхних

 

 

 

485

Справочник по формулированию диагноза болезней нервной системы

конечностях, нормальное интел­ лектуальное развитие

Примечание. Атактическая (мозжечковая) форма — редкая форма ДЦП, возникающая при поражении мозжечка и связанных с ним стволовых структур. Интеллект обычно нормальный, но приобретение двигательных навыков затруднено. Больные ходят, шатаясь, широко расставляя ноги. При осмотре часто выявляются нистагм, нарушение координации дви­ жений в конечностях, снижение мышечного тонуса

G80.8 Другой вид детского цере­ ОФД. ДЦП, атонически-астатиче­

брального паралича ская, смешанная и другие формы Смешанные синдромы це­ ребрального паралича

Примечание. В подрубрике кодируются нередко встречаемые смешанные (спастико-атакстическая, спастико-гиперкинетическая) формы, а также атонически-астатическая форма. Атонически-астатическая форма про­ является невозможностью удерживать вертикальную позу; в отличие от других форм заболевание характеризуется низким тонусом мышц, дви­ гательные навыки (сидение, стояние, ходьба) не развиваются. Помимо гипотонии могут выявляться мозжечковые нарушения, дизартрия

G80. 9 Детский церебральный па­ Код для статистического учета не­ ралич неуточненный уточненных случаев ДЦП Церебральный паралич БДУ

Глава 22 Аномалии развития

центральной нервной системы

1.Врожденные аномалии нервной системы

2.Факоматозы (нейрокожные синдромы)

Пороки развития нервной системы обычно возникают вследствие нарушения процессов эмбриогенеза в разные сроки внутриутроб­ ного периода. Их причиной могут быть наследственные факторы, внешние воздействия во время беременности (например, гипоксия, инфекции, действие лекарственных средств, облучение и т. д.) или их сочетание.

В МКБ-10 врожденные пороки развития нервной системы пред­ ставлены в рубриках:

Q00—Q07 («Врожденные аномалии нервной системы»). Q65—Q79 («Врожденные аномалии и деформации мышечно-

скелетной системы»).

Q80—Q89 («Другие врожденные аномалии»).

Q90—Q99 («Хромосомные аномалии, не классифицируемые в других рубриках»).

487

Справочник по формулированию диагноза болезней нервной системы

Врожденные аномалии сосудистой системы головного мозга — см. гл. 1 «Сосудистые заболевания головного и спинного мозга».

В данной главе рассматриваются и факоматозы, которые также связаны с нарушением процессов развития.

1. Врожденные аномалии нервной системы

 

МКБ-10

Предлагаемые общая формулировка

 

 

диагноза (ОФД) и примеры

Код

 

Название болезни

развернутой формулировки диагноза

рубрик

 

(ПРФД)

 

 

 

 

 

1

2

3

 

 

 

Q00

Анэнцефалия и подобные пороки развития

 

 

 

Q00. 0

Анэнцефалия

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

Ацефалия

 

 

Акрания

 

 

Амиелэнцефалия

 

 

Гемианэнцефалия

 

 

Гемицефалия

 

 

 

 

Примечание. Аненцефалия — отсутствие головного мозга, обычно сопро­ вождающееся дефектами черепа, мозговых оболочек, скальпа

Q00.1

Краниорахишизис

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Примечание. Красниорахишизис — незаращение черепа и позвоночного канала

Q00. 2

Иниэнцефалия

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Примечание. Иниэнцефалия — закидывание головы кзади вследствие по­ рока развития шейного отдела позвоночника; часто сочетается с анэнце­ фалией и энцефалоцеле

Q01 Энцефалоцеле

Примечание. Энцефалоцеле — выпячивание вещества головного мозга через врожденный дефект черепа, черепно-мозговая грыжа. В зависимости от локализации грыжа может быть передняя, задняя, базальная, сагитталь­ ная. Передние грыжи в зависимости от расположения костного дефекта подразделяют на носолобные, носорешетчатые и носоглазничные. При наличии 2-3 дефектов могут развиться двусторонние смешанные перед­ ние грыжи. Задние грыжи в зависимости от расположения по отношению к затылочнуму бугру делят на верхние и нижние

Q01.0

Лобное энцефалоцеле

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

488

Глава 22. Аномалии развития центральной нервной системы

1

2

3

 

 

 

Q01.1

Носолобное энцефалоцеле

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Q01.2

Затылочное энцефалоцеле

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Q01.8

Энцефалоцеле другой лока­

ОФД — см. примечание

 

лизации

 

 

 

 

Примечание. В подрубрике кодируется теменное, носоглоточное, височ­ ное, глазничное энцефалоцеле. В развернутом диагнозе, кроме указания типа энцефалоцеле, отмечают особенности физического и психического развития, неврологический синдром

Q01. 9

Энцефалоцеле неуточнен-

Код для статистического учета не­

 

ное

уточненных случаев энцефалоцеле

 

 

 

Q02

Микроцефалия

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Q03

Врожденная гидроцефалия

 

 

Включена: гидроцефалия у новорожденного

 

Исключены: синдром Арнольда—Киари (Q07.0), гидроцефалия

 

приобретенная (G91.-), вследствие врожденного токсоплазмоза,

 

сопровождающаяся spina bifida (Q05.0-Q05.4)

 

 

Q03. 0

Врожденный порок сильвие­

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

ва водопровода

 

 

Аномалия

 

 

Непроходимость

 

 

Стеноз

 

 

 

 

Примечание. В подрубрике кодируются врожденная обструкция, стеноз и другие аномалии сильвиева водопровода

Q03.1 Атрезия отверстий МажанОФД. Та же, что и в МКБ-10

ди и Люшка

Синдром Денди—Уокера

Примечание. Синдром Денди—Уокера — врожденный порок развития чет­ вертого желудочка головного мозга с нарушением формирования его сре­ динного выходного отверстия, что приводит к кистозному расширению желудочка, гидроцефалии, недоразвитию мозжечка. Клинически прояв­ ляется симптомами повышения внутричерепного давления, поражения черепных нервов, атаксией.

эалии при аномалиях, классифицируемых в других рубриках

 

 

 

Q03.9

Врожденная гидроцефалия

Код для статистического учета не­

 

неуточненная

уточненных случаев врожденной

 

 

гидроцефалии

 

 

 

Q04

Другие врожденные аномалии головного мозга

 

Исключены: циклопия (Q87.0), макроцефалия (Q75.3)

 

 

Q04.0

Врожденные мальформации

ОФД — см. примечание

 

мозолистого тела

 

 

 

 

Примечание. Агенезия (недоразвитие) мозолистого тела может проявляться психическими нарушениями, эпилептическими припадками, вегетатив­ ными пароксизмами. Часто сопровождается гидроцефалией. В рубрике кодируются тотальная и парциальная агенезия мозолистого тела, агенезия мозолистого тела с липомой, другие врожденные аномалии мозолистого тела. Агенезия мозолистого тела может быть изолированной аномалией либо сочетаться с голопрозэнцефалией, микро- и макроцефалией

Q04.2

Аринэнцефалия

ОФД. Та же, что и в МКБ-10

 

 

 

Примечание. Аринэнцефалия — отсутствие обонятельных луковиц, трактов и бугорков, которое часто сочетается с голопрозэнцефалией и перегоро- дочно-зрительной дисплазией, но может сопровождать агенезию мозоли­ стого тела или встречаться как изолированная аномалия

Q04.3 Другие формы недоразвития ОФД — см. примечание

головного мозга

Исключена: врожденная аномалия мозолистого тела (Q04. 0)

Примечание. В данной подрубрике кодируются агирия (лиссэнцефалия), микрогирия, пахигирия, агенезия (аплазия, гипоплазия) отдельных частей мозга.

Агирия (лиссэнцефалия) — недоразвитие извилин коры головного мозга, вызванное нарушением миграции нейронов на поверхность больших по­ лушарий в эмбриогенезе.

Микрогирия (полимикрогирия) — уменьшение размеров мозговых извилин со значительным увеличением их численности.

Пахигирия — патологическое утолщение и уплотнение извилин головного мозга.

Основное клиническое проявление указанных аномалий головного моз­ га — умственная отсталость

490

ПЭП (ППЦНС, ГИПЦНС, перинатальная энцефалопатия и пр.)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Под термином «перинатальная энцефалопатия» (ПЭП) в российской детской неврологии подразумевается собирательный диагноз, характеризующий различные нарушения структуры и функции головного мозга, возникающее в перинатальном периоде жизни ребенка.

Перинатальный период начинается на 28 неделе внутриутробной жизни ребенка, и заканчивается к 7 суткам после рождения (у доношенных детей) или к 28 суткам (у недоношеных).

Исходя из формулировки можно видеть, что этот термин не подразумевает какой-либо конкретной патологии, т.е. диагнозом как таковым считаться не может. Подразумевается, что у ребенка «что-то с мозгом» вследствие какого-то повреждения.

 

На современном уровне диагностики такой подход не может считаться приемлемым, поэтому в мире используются более точные характеристики поражений мозга в перинатальном периоде.

Термин «ПЭП» был введен в российскую неврологическую практику 30 лет назад. Нельзя не согласиться, что медицинская наука не стоит на месте, и за десятки лет произошли существенные изменения как в диагностических возможностях, так и во взглядах на причины и механизмы развития заболеваний.

В настоящее время в России принята классификация мирового уровня, детально описывающая поражения мозга (гипоксические, травматические, токсико-метаболические, инфекционые) и при правильном применении передающая в формулировке диагноза информацию о состоянии ребенка и его причинах (NB! Формальная замена термина ПЭП на "гипоксически-ишемическое поражение центральной нервной системы" при отсутствии конкретных данных ничего не меняет и все нижеследующее действительно и для таких "современных" формулировок).

ДИАГНОСТИКА И ГИПЕРДИАГНОСТИКА

В современной международной классификации болезней нет диагноза ПЭП, однако на постсоветском пространстве врачи упорно продолжают «цепляться» за этот устаревший и невразумительный термин. Причины и последствия этой практики суммированы известными российскими учеными: 

1. Многие доктора патологией считают те признаки, которые являются нормой для данного возрастного периода(например, вздрагивания, повышение мышечного тонуса у новорожденных, «скрещивание» ножек при опоре у детей до 3 месяцев, симптом Грефе и т. д.).

2. нарушение принципов неврологического осмотра: (наиболее частые из них: диагностика повышенной возбудимости или мышечного гипертонуса у дрожащего и скованного ребенка в холодном помещении, а также при возбужденном состоянии или чрезмерных манипуляциях врача ; диагностика угнетения центральной нервной системы у вялого ребенка при перегревании или в дремотном состоянии).

3. Психологические причины. Они заключается в том, что в связи со сложившейся в отечественном здравоохранении ситуацией "гипердиагностика" не имеет никаких административных, юридических, этических последствий для врача. Постановка диагноза ведет к назначению лечения и в случае правильности или неправильности диагноза исход (чаще выздоровление или минимальные расстройства вследствие наиболее характерного для гипоксических поражений мозга регредиентного течения) благоприятен. Таким образом, можно утверждать, что благоприятный исход есть следствие "правильного" диагноза и "правильного" лечения (см. ниже).

4. Финансовые причины. Избыточная диагностика приводит к избыточной загрузке врачей, диагностических кабинетов и вспомогательных служб, что в случае бюджетного медицинского учреждения поддерживает завышенное штатное расписание и препятствует сокращению штатов или переквалификации персонала, а в условиях коммерческого медицинского учреждения прямо повышает доход медицинских работников.

"Гипердиагностика" не является безобидным явлением, как иногда считают некоторые врачи. Ее негативные последствия заключаются в следующем.

  • Длительная работа в рамках доктрины "гипердиагностики" приводит к "размыванию" границ в представлениях врачей между нормальными и патологическими состояниями.
  •  Диагностировать "заболевание" оказывается "беспроигрышным" вариантом. Диагностический процесс перестает быть творческим процессом познания, взаимодействием врача и маленькою пациента, превращаясь в манипуляцию образами, в ритуал.
  •  Диагностирование "ПЭП" превратилось в безотчетный, имманентный ритуал детского невролога, что закономерно ведет к малообъяснимой, с позиций здравой логики, статистике диагностирования "ПЭП"

Негативные последствия для родителей и близких ребенка. Избыточная диагностика не является безобидной для семьи ребенка.

1. Во-первых, тотальное диагностирование "ПЭП" приводит к тому, что родители считают ребенка больным даже тогда, когда он здоров, что ведет, в свою очередь, к внутрисемейным психологическим проблемам.

2. Во-вторых, "гипердиагностика" приводит к извращенным представлениям родителей о "норме" и "патологии". За время проведения исследовательской работы мы столкнулись с двумя случаями, когда родители на наше заключение, что ребенок неврологически здоров, задали вопрос: "Мой ребенок ненормальный? Почему у всех детей есть "энцефалопатия", а у него нет?"

3. В-третьих, избыточная диагностика ведет к неоправданному лечению, что наносит ущерб бюджету семьи ребенка.

Негативные последствия для ребенка."Гипердиагностика" имеет следующие негативные эффекты на самого ребенка, которого она якобы должна защитить от инвалидизирующего или дезадантирующего состояния нервной системы.

1. Во-первых, доктрина избыточной диагностики приводит к чрезмерному назначению диагностических процедур, которые чаще всего неинвазивны, но повышают пребывание ребенка в условиях медицинских учреждений и способствуют контактам ребенка с больными инфекционными заболеваниями. При выполнении нашего исследования мы встретили 5 случаев, когда дети с диагнозом "ПЭП", имевшие на самом деле транзиторную неврологическую дисфункцию, находились в стационарах и перенесли тяжелые инфекционные внутрибольничные заболевания, не нуждаясь на самом деле в нахождении в стационаре.

2. Во-вторых, "гинердиагностика" ведет к избыточному лечению, зачастую средствами и манипуляциями, которые не прошли адекватный контроль, что иногда приводит к иатрогении (чаще изменениям со стороны внутренних органов и мышечно-связочного аппарата) и превращает ребенка с пограничным состоянием нервной системы в соматически больного ребенка.

3. В-третьих, "гипердиагностика" перинатальных поражений нервной системы, в целом, ведет к тому, что большинство неврологических и не только неврологических расстройств, которые впоследствии возникают у ребенка, врачи связывают с перинатальным поражением нервной системы, что, в свою очередь, приводит к недостаточной или поздней диагностике ряда других заболеваний. Источник: Гипоксически-ишемическая энцефалопатия новорожденных: руководство для врачей. СПб: "Питер", 2000 Н.П.Шабалов,А.Б.Пальчик

Малопригодны для практики формулировки, «уточняющие» понятие ПЭП:

«синдром повышенной нервно-рефлекторной возбудимости»,

«синдром мышечной дистонии»,

«синдром вегетативно-висцеральных нарушений» и т.п.

Эти термины крайне расплывчаты и в какой-то мере могут быть использованы в описании здоровых детей.

Многие врачи склонны переоценивать значение инструментальных диагностических методов в отрыве от клинической картины.

Зачастую методы используются устаревшие и неинформативные (реоэнцефалография - РЭГ, эхоэнцефалоскопия - ЭХО-ЭС), либо метод используется не по назначению, что ведет к ошибочным выводам (например, по данным ЭЭГ выносится заключение о внутричерепном давлении или «нарушении сосудистого тонуса»). Кроме того, почти все инструментальные методы субъективны, т. е. достаточно сильно зависят от того человека, который их выполняет.

Поэтому интерпретировать результаты должен только лечащий врач, с учетом клинической симптоматики.

Лечить только результаты нейросонографии (НСГ) или ЭЭГ недопустимо, это аксиома.

Исследования предназначены лишь для ответа на какой-либо вопрос врача, возникший при осмотре пациента. К тому же нужно помнить о том, что многие формально «ненормальные» показатели в заключениях не имеют никакого значения.

ЛЕЧЕНИЕ И ГИПЕРЛЕЧЕНИЕ

Только реальные, объективно выявленные и четко обозначенные последствия перинатальных поражений нервной системы могут требовать применения лекарств, однако это всегда симптоматическое лечение, т.е. направленное на конкретные проблемы: при спастике - препараты для расслабления мышц, при судорогах - противосудорожные и т.п.

Тем не менее, большинству детей с формальной "ПЭП" назначаются разнообразные препараты и их комбинации с недоказанной эффективностью.

Приводим список наиболее частых нерациональных назначений в детской практике.

1. Так называемые сосудистые препараты. К ним относят препараты различных групп (циннаризин, кавинтон, сермион и т.д.)

2. Препараты, содержащие гидролизаты аминокислот, нейропептидов и т.д. - церебролизин, актовегин, солкосерил, кортексин и т.п.

3. Так называемые «ноотропные» препараты, «улучшающие питание мозга»: пирацетам, аминалон, фенибут, пантогам, пикамилон и т.д.

4. Гомеопатические средства.

5. Разнообразные растительные препараты, включая хорошо знакомые населению валериану, пустырник, а также брусничный лист, медвежьи ушки и т.д.

Внимание! Утверждения об "улучшении питания мозга" представляют собой старый медицинский миф или рекламный ход. Указанные выше препараты рутинно назначаются большинству пациентов с диагнозом ПЭП, однако они НЕ ДОЛЖНЫ использоваться в лечении детей! Они не прошли надлежащих испытаний у новорожденных и детей раннего возраста, соответственно невозможно судить об их эффективности и/или безопасности. Использование лекарств с недоказанной эффективностью в лучшем случае может оказаться бесполезным, и тогда это трата времени, которое при многих болезнях, например, при эпилепсии, работает против пациента. В худшем случае такая практика чревата непредсказуемыми расстройствами, в том числе опасными для жизни (аллергические реакции вплоть до анафилактического шока, нарушения работы сердца, печени, почек, головного мозга, периферических нервов и т.д.).

Напомним также, что вследствие неправильной диагностики многие нормальные для ребенка состояния (например, дрожание подбородка, «симптом Грефе») принимаются за проявления болезни и «успешно лечатся» временем в сочетании с бесполезным лекарством.

Многие распространенные в СНГ препараты должны применяться крайне ограниченно, по строгим показаниям. Так, например, применение диакарба может быть оправдано при гидроцефалии (не при «гидроцефальном сидроме» - его не существует!), причем ребенок с таким диагнозом должен находиться под наблюдением нейрохирурга.

Недопустимо назначение фенобарбитала у детей с «гипервозбудимостью», «нарушениями сна». Применение этого препарата возможно только при судорогах (хотя существуют более современные и обычно более эффективные препараты), поскольку он доказано вызывает задержку развития познавательных функций у ребенка.

НАБЛЮДЕНИЕ И СРОКИ НАЧАЛА ЛЕЧЕНИЯ

Патология нервной системы в раннем возрасте иногда может быть выявлена только при повторном осмотре либо в ходе длительного наблюдения за развитием ребенка. Для этого предусмотрены осмотры неврологом в 1, 3, 6 и 12 месяцев. В эти сроки дебютируют или становятся очевидными многие серьезные заболевания. И если у ребенка стоит конкретный неврологический диагноз – эпилепсия, ДЦП и т.д. – медлить с лечением недопустимо! Особенно это касается эпилептических приступов – своевременно назначенное лечение способно предотвратить развитие серьезной патологии в будущем .

ИНТЕРНЕТ-КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

При публикации вопросов на тему ПЭП на форуме следует помнить:

  • Интернет-консультирование на основании только факта наличия диагноза (или диагнозов) не имеет большого смысла.  
  • Потребуется описание появления жалоб в хронологическом порядке, история протекания беременности, родов, оценка по Апгар, описание неврологического статуса, темпов развития (рост, вес, окружность головы помесячно, время появления у ребенка основных навыков) результаты исследований дословно (часто требуются отсканированные документы – снимки, ЭЭГ). 

 © С.О.Ковалева (OrFun), В.Ю.Ноговицын (Dr. W.N.)

Материалы Русского медицинского сервера.

Ранняя диагностика и классификация церебрального паралича: историческая перспектива и препятствия на пути ранней диагностики

1. Пакула А.Т., Ван Наарден Браун К., Йергин-Аллсопп М. Детский церебральный паралич: классификация и эпидемиология. физ. Мед. Реабилит. клин. Н. Ам. 2009; 20: 425–452. doi: 10.1016/j.pmr.2009.06.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Шевелл М. Церебральный паралич к расстройству спектра церебрального паралича: время для смены имени? Неврология. 2019;92:233–235. doi: 10.1212/WNL.0000000000006747. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

3. Ослер В. Детский церебральный паралич: клиническое исследование в больнице нервных болезней. Х.К. Льюис; Лондон, Великобритания: 1889. с. 103. [Google Scholar]

4. Розенбаум П., Панет Н., Левитон А., Гольдштейн М., Бакс М., Дамиано Д., Дэн Б., Якобссон Б. Отчет: определение и классификация мозговых паралич, апрель 2006 г. Dev. Мед. Ребенок. Нейрол. Доп. 2007; 109:8–14. [PubMed] [Google Scholar]

5. Литтл В. Дж. О влиянии аномальных родов, тяжелых родов, преждевременных родов и асфиксии новорожденных на психическое и физическое состояние ребенка, особенно в связи с уродствами. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 1958;1:5–34. doi: 10.1111/j.1469-8749.1958.tb08041.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Макнамара Дж. Раннее выявление и предотвращение деформации при церебральном параличе. Опубл. Здоровье. 1949; 62: 121–122. doi: 10.1016/S0033-3506(48)80140-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Ellenberg J.H., Nelson K.B. Раннее выявление младенцев с высоким риском развития церебрального паралича: обследование в возрасте четырех месяцев. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 1981; 23: 705–716. дои: 10.1111/j.1469-8749.1981.tb02059.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Альберман Э.Д., Гольдштейн Х. Регистр «в группе риска»: статистическая оценка. бр. Дж. Прев. соц. Мед. 1970; 24: 129–135. doi: 10.1136/jech.24.3.129. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Новак И., Морган С., Адде Л., Блэкман Дж., Бойд Р.Н., Брунстром-Эрнандес Дж., Сиони Г., Дамиано Д. ., Darrah J., Eliasson A.C., et al. Ранняя, точная диагностика и раннее вмешательство при церебральном параличе: достижения в диагностике и лечении. JAMA Педиатр. 2017;171:897–907. doi: 10.1001/jamapediatrics.2017.1689. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Молнар Г.Е. Детский церебральный паралич: прогноз и как его судить. Педиатр. Энн. 1979; 8: 596–605. doi: 10. 3928/0090-4481-19791001-08. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Capute A.J. Выявление церебрального паралича в младенчестве путем изучения профилей примитивных рефлексов. Педиатр. Энн. 1979; 8: 589–595. doi: 10.3928/0090-4481-19791001-07. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

12. Пейп К., Кьюсик Г., Блэквелл Р.Дж., Хоуанг М.Т.В., Шервуд А., Торберн Р., Рейнольдс Э.О.Р. Ультразвуковая диагностика поражения головного мозга у недоношенных детей. Ланцет. 1979; 313: 1261–1264. doi: 10.1016/S0140-6736(79)92227-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Де Врис Л.С., Дубовиц В., Лари С., Уайтлоу А., Дубовиц Л.М.С., Кайзер А., Сильверман М., Вигглсворт Дж.С. Прогностическая ценность УЗИ черепа у новорожденного: переоценка. Ланцет. 1985; 326: 137–140. дои: 10.1016/S0140-6736(85)

  • -5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    14. De Vries L.S., Van Haastert I.C., Benders M.J.N.L., Groenendaal F. Миф: Детский церебральный паралич нельзя предсказать с помощью визуализации головного мозга новорожденных. Семин. фетальный. Неонатальный. Мед. 2011; 16: 279–287. doi: 10.1016/j.siny.2011.04.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    15. Ashwal S., Russman B.S., Blasco P.A., Miller G., Sandler A., ​​Shevell M., Stevenson R. Практический параметр: Диагностическая оценка ребенка с церебральным параличом : Отчет Подкомитета по стандартам качества Американской академии неврологии и Комитета по практике Общества детской неврологии. Неврология. 2004; 62: 851–863. doi: 10.1212/01.WNL.0000117981.35364.1Б. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    16. Prechtl H.F.R. Качественные изменения спонтанных движений у плода и недоношенного ребенка являются маркером неврологической дисфункции. Ранний гул. Дев. 1990; 23: 151–158. doi: 10.1016/0378-3782(90)

    -7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    17. Prechtl HFR, Einspieler C., Cioni G., Bos AF, Ferrari F., Sontheimer D. Ранний маркер неврологического дефицита после перинатальных поражений головного мозга. Ланцет. 1997; 349:1361–1363. дои: 10. 1016/S0140-6736(96)10182-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    18. Einspieler C., Prechtl H.F.R. Метод Прехтля для качественной оценки общих движений у недоношенных, доношенных и детей раннего возраста. Мак Кейт Пресс; London, UK: 2004. [Google Scholar]

    19. Prechtl H.F.R., Fargel J.W., Weinmann H.M., Bakker H.H. Позы, подвижность и дыхание недоношенных детей с низким уровнем риска. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 1979; 21: 3–27. doi: 10.1111/j.1469-8749.1979.tb01577.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    20. Хаатаджа Л., Меркури Э., Регев Р., Коуэн Ф., Резерфорд М., Дубовиц В., Дубовиц Л. Оценка оптимальности неврологического обследования младенцев в возрасте 12 и 18 месяцев. Дж. Педиатр. 1999; 135: 153–161. doi: 10.1016/S0022-3476(99)70016-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    21. Guyatt G.H., Oxman A.D., Vist G.E., Kunz R., Falck-Ytter Y., Alonso-Coello P., Schunemann H.J. доказательность и силу рекомендаций. БМЖ. 2008;336:924–926. doi: 10.1136/bmj. 39489.470347.AD. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    22. Макинтайр С., Морган С., Уокер К., Новак И. Детский церебральный паралич — не откладывайте. Дев. Инвалид. Рез. 2011; 17:114–129. doi: 10.1002/ddrr.1106. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    23. Австралийский отчет о регистрации церебрального паралича, 2018 г. [(по состоянию на 4 апреля 2019 г.)]; Доступно онлайн: https://cpregister.com/wp-content/uploads/2019/02/Report-of-the-Australian-Cerebral-Palsy-Register-Birth-Years-1995-2012.pdf

    24. Галеа К., Макинтайр С., Смитерс-Шиди Х., Рейд С.М., Гибсон К., Деласи М., Уотсон Л., Голдсмит С., Бадави Н., Блэр Э. Церебрал тенденции развития параличей в Австралии (1995–2009 гг.): обсервационное исследование населения. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2019;61:186–193. doi: 10.1111/dmcn.14011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    25. Финч-Эдмондсон М., Морган С., Хант Р.В., Новак И. Неотложные профилактические, репаративные и восстановительные вмешательства на головном мозге у недоношенных детей с церебральным параличом. Фронт. Физиол. 2019;10 doi: 10.3389/fphys.2019.00015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    26. Baird G., McConachie H., Scrutton D. Восприятие родителями раскрытия диагноза церебрального паралича. Арка Дис. Ребенок. 2000; 83: 475–480. doi: 10.1136/adc.83.6.475. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    27. Бирн Р., Дункан А., Пикар Т., Буркхардт С., Бойд Р.Н., Нил М.Л., Мэтр Н.Л. Сравнение приоритетов родителей и медицинских работников при обсуждении раннего выявления и вмешательства для младенцев с церебральным параличом и с риском его возникновения. Ребенок. Уход за здоровьем Dev. 2019doi: 10.1111/cch.12707. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    28. Whittingham K., Sanders M.R., McKinlay L., Boyd R.N. Вмешательство родителей в сочетании с терапией принятия и приверженности: исследование семей детей с церебральным параличом. Дж. Педиатр. Психол. 2016; 41: 531–542. doi: 10.1093/jpepsy/jsv118. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    29. Спиттл А.Дж., Андерсон П.Дж., Ли К.Дж., Ферретти К., Илес А., Ортон Дж., Бойд Р.Н., Индер Т., Дойл Л.В. Профилактический уход на дому за глубоко недоношенными детьми улучшает исходы для младенцев и лиц, осуществляющих уход, через 2 года. Педиатрия. 2010;126:e171–e178. doi: 10.1542/пед.2009-3137. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    30. Бакс М., Гольдштейн М., Розенбаум П., Левитон А., Панет Н., Дэн Б., Якобссон Б., Дамиано Д. Предлагаемое определение и классификация церебральный паралич, апрель 2005 г. Dev. Мед. Ребенок. Нейрол. 2005; 47: 571–576. doi: 10.1017/S001216220500112X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    31. Maclennan A.H., Lewis S., Moreno-De-Luca A., Fahey M., Leventer R.J., McIntyre S., Ben-Pazi H., Corbett M., Ван X., Байнам Г. и др. Генетическая или другая причинность не должна изменять клинический диагноз церебрального паралича. Дж. Чайлд. Нейрол. 2019;34:472–476. doi: 10.1177/0883073819840449. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    32. Bosanquet M., Copeland L., Ware R., Boyd R. Систематический обзор тестов для прогнозирования церебрального паралича у детей раннего возраста. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2013;55:418–426. doi: 10.1111/dmcn.12140. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    33. Romeo D.M., Cioni M., Palermo F., Cilauro S., Romeo M.G. Неврологическая оценка новорожденных, выписанных из отделения реанимации новорожденных. Евро. Дж. Педиатр. Нейрол. 2013;17:192–198. doi: 10.1016/j.ejpn.2012.09.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    34. Granild-Jensen J.B., Rackauskaite G., Flachs E.M., Uldall P. Предикторы ранней диагностики церебрального паралича на основе данных национального реестра. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2015;57:931–935. doi: 10.1111/dmcn.12760. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    35. Smithers-Sheedy H., Badawi N., Blair E., Cans C., Himmelmann K., Krageloh-Mann I., McIntyre S., Slee J., Улдалл П., Уотсон Л. и др. Что представляет собой детский церебральный паралич в двадцать первом веке? Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2014;56:323–328. doi: 10.1111/dmcn.12262. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    36. Нельсон К.Б., Элленберг Дж.Х. Дети, которые «переросли» детский церебральный паралич. Педиатрия. 1982; 69: 529–536. [PubMed] [Google Scholar]

    37. Chen A., Dyck Holzinger S., Oskoui M., Shevell M. Потеря диагноза церебрального паралича: сравнение переменных через 2 и 5 лет. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2019: 1–6. doi: 10.1111/dmcn.14309. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    38. Нельсон К.Б. «Перерастание» диагноза «ДЦП». Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2019 г.: 10.1111/dmcn.14308. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    39. Хандакер Г., Мухит М., Карим Т., Смитерс-Шиди Х., Новак И., Джонс С., Бадави Н. Эпидемиология церебрального паралича в Бангладеш: популяционное эпиднадзорное исследование. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2018; 61: 601–609. doi: 10.1111/dmcn.14013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    40. Byrne R., Noritz G., Maitre N.L., NCH Early Development Group Внедрение рекомендаций по ранней диагностике и вмешательству при церебральном параличе в детской клинике высокого риска. Педиатр. Нейрол. 2017;76:66–71. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2017.08.002. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    41. Крумлинде-Сандхольм Л., Эк Л., Сикола Э., Сьостранд Л., Гузетта А., Сгандурра Г., Сиони Г., Элиассон А.С. Разработка оценки руки для младенцев: доказательства валидности внутренней шкалы. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2017;59:1276–1283. doi: 10.1111/dmcn.13585. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    42. Ek L., Eliasson A.C., Sicola E., Sjostrand L., Guzzetta A., Sgandurra G., Cioni G., Krumlinde-Sundholm L. Оценка состояния руки у младенцев : Нормативные справочные значения. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2019doi: 10.1111/dmcn.14163. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    43. Folio M., Fewell R. Peabody Developmental Motor Scales. 3-е изд. Pro-ed; Остин, Техас, США: 2000. [Google Scholar]

    44. Шкалы Бейли Н. Бейли развития младенцев и малышей. 3-е изд. Оценка Харкорта; Сан-Антонио, Техас, США: 2005. [CrossRef] [Google Scholar]

    45. Всемирная организация здравоохранения. МКФ: Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья. Всемирная организация здравоохранения; Женева, Швейцария: 2001. [Google Scholar]

    46. Многоцентровая исследовательская группа Всемирной организации здравоохранения по эталонным показателям роста. Онис М. Исследование моторного развития ВОЗ: Окна достижений для шести основных этапов развития крупной моторики. Acta Pædiatrica. 2006; 95: 86–95. doi: 10.1111/j.1651-2227.2006.tb02379.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    47. Einspieler C., Marschik P.B., Prechtl H.F.R. Моторное поведение человека: пренатальное происхождение и раннее постнатальное развитие. Z Псих. 2008; 16: 147–153. doi: 10.1027/0044-3409.216.3.147. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

    48. Айншпилер К., Марщик П.Б., Пэнси Дж., Шойхенеггер А., Крибер М., Ян Х., Корнацка М.К., Ровинска Э., Соловейчик М., Бос А.Ф. Общая оценка оптимальности движения: подробная оценка общие движения в недоношенном и доношенном возрасте. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2016; 58: 361–368. doi: 10.1111/dmcn.12923. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    49. Хофмейр Г.Дж., Новикова Н. Управление зарегистрированным уменьшением движений плода для улучшения исходов беременности. Кокрановская система баз данных. 2012:18. дои: 10.1002/14651858.CD009148.pub2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    50. Джонсон М. Функциональное развитие мозга у людей. Нац. Преподобный Нейроски. 2001; 2: 475–483. doi: 10.1038/35081509. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    51. Колб Б., Мухаммед А. Использование силы нейропластичности для вмешательства. Фронт. Гум. Неврологи. 2014; 8:1–13. doi: 10.3389/fnhum.2014.00377. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    52. Bax M., Tydeman C., Flodmark O. Клинические и МРТ корреляты церебрального паралича: Европейское исследование церебрального паралича. ДЖАМА. 2006;296: 1602–1608. doi: 10.1001/jama.296.13.1602. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    53. Рейд С.М., Дагия К.Д., Дитчфилд М.Р., Карлин Дж.Б., Реддихоф Д.С. Популяционные исследования паттернов визуализации головного мозга при церебральном параличе. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2014;56:222–232. doi: 10.1111/dmcn.12228. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    54. Тоусли К., Шевелл М.И., Дагенайс Л. Популяционное исследование результатов нейровизуализации у детей с церебральным параличом. Евро. Дж. Падиатр. Нейрол. 2011;15:29–35. doi: 10.1016/j.ejpn.2010.07.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    55. Коуэн Ф. Магнитно-резонансная томография нормального головного мозга младенцев: Срок до 2 лет. [(по состоянию на 20 сентября 2019 г.)]; Доступно на сайте: http://mrineonatalbrain.com/ch02-04.php#cont-3

    56. Seme-Ciglenecki P. Прогностические значения УЗИ черепа и оценка общих движений для неврологического развития недоношенных детей в Мариборском регионе Словения. Вена. Клин. Wochenschr. 2007;119: 490–496. doi: 10.1007/s00508-007-0839-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    57. Cans C. Наблюдение за церебральным параличом в Европе: сотрудничество исследований и регистров церебрального паралича. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2000;42:816–824. doi: 10.1111/j.1469-8749.2000.tb00695.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    58. Палисано Р., Розенбаум П., Уолтер С., Рассел Д., Вуд Э., Галуппи Б. Разработка и надежность системы для классификации общей моторики у детей с церебральным параличом. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 1997;39:214–223. doi: 10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    59. Розенбаум П.Л., Уолтер С.Д., Ханна С.Е., Палисано Р.Дж., Рассел Д.Дж., Райна П., Вуд Э., Бартлетт Д.Дж., Галуппи Б.Е. Прогноз общей двигательной функции при церебральном параличе: построение кривых моторного развития. ДЖАМА. 2002; 288:1357–1363. дои: 10.1001/jama.288.11.1357. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    60. Бейлс А.Ф., Ганнотти М., Беллоуз Д.М., Шустерман М., Лайман Дж., Хорн С.Д. Знания и предпочтения лиц, осуществляющих уход, в отношении информации о крупной моторике при церебральном параличе. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2018;60:1264–1270. doi: 10.1111/dmcn.13994. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    61. Вуд Э., Розенбаум П. Система классификации функций крупной моторики при церебральном параличе: исследование надежности и стабильности во времени. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2000; 42: 292–296. doi: 10.1017/S0012162200000529. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    62. Morris C., Galuppi B.E., Rosenbaum P.L. Надежность семейного отчета для системы классификации функций крупной моторики. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2004; 46: 455–460. дои: 10.1111/j.1469-8749.2004.tb00505.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    63. Heneghan C., Glasziou P., Thompson M., Rose P., Balla J., Lasserson D., Scott C., Perera R. Диагностические стратегии, используемые в первичной уход. БМЖ. 2009;338:b946. doi: 10.1136/bmj.b946. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    64. Einspieler C., Marschik P.B., Bos A.F., Ferrari F., Cioni G., Prechtl H.F.R. Ранние маркеры церебрального паралича: выводы из оценки общих движений. Будущее Нейрол. 2012;7:709–717. doi: 10.2217/fnl.12.60. [CrossRef] [Google Scholar]

    65. Morgan C., Novak I., Dale R.C., Guzzetta A., Badawi N. GAME (Goals-Activity-Motor Enrichment): протокол одиночного слепого рандомизированного контролируемого исследования двигательной тренировки , обучение родителей и обогащение окружающей среды для младенцев с высоким риском церебрального паралича. БМК Нейрол. 2014;14:203. doi: 10.1186/s12883-014-0203-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    66. Элиассон А.-К., Нордстранд Л., Эк Л., Леннартссон Ф., Шёстранд Л., Тедрофф К., Крумлинде-Сундхольм Л. • Эффективность Baby-CIMT у детей младше 12 месяцев с клиническими признаками одностороннего церебрального паралича; исследовательское исследование с рандомизированным дизайном. Рез. Дев. Инвалид. 2018;72:191–201. doi: 10.1016/j.ridd.2017.11.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    67. Ryll U.C., Wagenaar N., Verhage CH, Blennow M., De Vries L.S., Eliasson A. C. Раннее прогнозирование одностороннего церебрального паралича у младенцев с асимметричным перинатальным повреждением головного мозга — разработка модели и внутреннюю проверку. Евро. Дж. Падиатр. Нейрол. 2019 г.: 10.1016/j.ejpn.2019.04.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    68. Minear W.L. Классификация детского церебрального паралича. Педиатрия. 1956; 18: 841–852. [PubMed] [Академия Google]

    69. Boyd R.N., Ziviani J., Sakzewski L., Novak I., Badawi N., Pannek K., Elliott C., Greaves S., Guzzetta A., Whitingham K., et al. REACH: Протокол рандомизированного исследования по реабилитации на очень ранних стадиях врожденной гемиплегии. Открытый БМЖ. 2017;7:e017204. doi: 10.1136/bmjopen-2017-017204. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    70. Shevell M. Классификация подтипов церебрального паралича. Будущее Нейрол. 2010;5:765–775. doi: 10.2217/fnl.10.46. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

    71. Айншпилер К., Сиони Г., Паоличелли П. Б., Бос А.Ф., Дресслер А., Феррари Ф., Роверси М.Ф., Прехтль Х.Ф.Р. Ранние маркеры позднего дискинетического церебрального паралича отличаются от маркеров спастического церебрального паралича. нейропедиатрия. 2002; 33:73–78. doi: 10.1055/s-2002-32368. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    72. Jethwa A., Mink J., Macarthur C., Knights S., Fehlings T., Fehlings D. Разработка инструмента оценки гипертонии (HAT): инструмент различения при гипертонусе у детей. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2010;52:e83–e87. дои: 10.1111/j.1469-8749.2009.03483.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    73. Kwong A.K.L., Fitzgerald T.L., Doyle L.W., Cheong J.L.Y., Spittle A.J. Прогностическая достоверность спонтанных движений младенцев в раннем возрасте для последующего церебрального паралича: систематический обзор. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2018;60:480–489. doi: 10.1111/dmcn.13697. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    74. Guzzetta A., Pizzardi A., Belmonti V., Boldrini A., Carotenuto M., D'acunto G. , Ferrari F., Fiori S., Gallo C. ., Гирри П. и др. Движения рук в 3 месяца предсказывают более позднюю гемиплегию у доношенных детей с неонатальным инфарктом головного мозга. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2010;52:767–772. дои: 10.1111/j.1469-8749.2009.03497.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    75. Hay K., Nelin M., Carey H., Chorna O., Moore-Clingenpeel M.M.M., Maitre N. Hammersmith Оценка асимметрии при неврологическом обследовании младенцев позволяет выявить гемиплегический церебральный паралич из типичного разработка. Педиатр. Нейрол. 2018;87:70–74. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2018.07.002. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    76. Gorter J.W., Ketelaar M., Rosenbaum P., Helders P.J., Palisano R. Использование GMFCS у младенцев с ДЦП: необходимость переклассификации в возраст 2 года и старше. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2009 г.;51:46–52. doi: 10.1111/j.1469-8749.2008.03117.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    77. Beckung E., Carlsson G. , Carlsdotter S., Uvebrant P. Естественная история развития крупной моторики у детей с церебральным параличом в возрасте от 1 до 15 лет. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2007; 49: 751–756. doi: 10.1111/j.1469-8749.2007.00751.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    78. Romeo D.M., Ricci D., Brogna C., Mercuri E. Использование неврологического обследования Хаммерсмита у младенцев с церебральным параличом: критический обзор литературы. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 2016; 58: 240–245. doi: 10.1111/dmcn.12876. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    79. Romeo D.M., Cioni M., Scoto M., Pizzardi A., Romeo M.G., Guzzetta A. Прогностическое значение оцениваемого неврологического обследования в возрасте от 3 до 12 месяцев после рождения у глубоко недоношенных детей: продольное исследование. Ранний гул. Дев. 2009; 85: 405–408. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2009.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    80. Хаатаджа Л., Меркури Э., Гузетта А., Резерфорд М., Коунселл С., Флавия Фризоне М. , Сиони Г., Коуэн Ф., Дубовиц Л. Неврологическое обследование у детей раннего возраста с гипоксически-ишемической энцефалопатией в возрасте 9 летдо 14 месяцев: использование показателей оптимальности и корреляция с результатами магнитно-резонансной томографии. Дж. Педиатр. 2001; 138: 332–337. doi: 10.1067/mpd.2001.111325. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    81. Риччи Д., Коуэн Ф., Пане М., Галлини Ф., Хаатаджа Л., Лучано Р., Чезарини Л., Леоне Д., Донвито В., Баранелло Г. и др. Неврологическое обследование в возрасте от 6 до 9 месяцев у детей раннего возраста с кистозной перивентрикулярной лейкомаляцией. нейропедиатрия. 2006; 37: 247–252. doi: 10.1055/s-2006-924581. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    82. Ромео Д.М., Чиони М., Ското М., Маццоне Л., Палермо Ф., Ромео М.Г. Нейромоторное развитие у младенцев с церебральным параличом, исследованное с помощью неврологического обследования детей в Хаммерсмите в течение первого года жизни. Евро. Дж. Падиатр. Нейрол. 2008; 12:24–31. doi: 10.1016/j.ejpn.2007.05.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    83. Нанба Ю., Мацуи К., Аида Н., Сато Ю., Тойосима К., Каватаки М., Хосино Р., Ояма М., Итани Ю., Гото А. и др. Магнитно-резонансная томография регионарных аномалий T1 в срок точно прогнозирует двигательный исход у недоношенных детей. Педиатрия. 2007; 120: e10–e19. doi: 10.1542/пед.2006-1844. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    84. Ву Ю.В., Дэй С.М., Штраус Д.Дж., Шавель Р.М. Прогноз для передвижения при церебральном параличе: популяционное исследование. Педиатрия. 2004; 114:1264–1271. doi: 10.1542/пед.2004-0114. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    85. Fedrizzi E., Facchin P., Marzaroli M., Pagliano E., Botteon G., Percivalle L., Fazzi E. Предикторы самостоятельной ходьбы у детей со спастической диплегией . Дж. Чайлд. Нейрол. 2000; 15: 228–234. doi: 10.1177/088307380001500405. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

    86. Кампус да Пас А., Бернетт С.М., Брага Л.В. Прогноз ходьбы при церебральном параличе: 22-летний ретроспективный анализ. Дев. Мед. Ребенок. Нейрол. 1994; 36: 130–134. doi: 10.1111/j.1469-8749.1994.tb11821.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    87. Мэтр Н.Л., Чорна О., Ромео Д.М., Гузетта А. Внедрение неврологического обследования новорожденных Хаммерсмит в программе наблюдения за детьми с высоким риском. Педиатр. Нейрол. 2016;65:31–38. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2016.09.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    88. Квонг А.К., Илес А.Л., Олсен Дж.Е., Чеонг Дж.Л., Дойл Л.В., Спиттл А.Дж. Приложение для смартфона Baby Moves для общей оценки движений: участие крайне недоношенных и доношенных детей в географическом исследовании штата. Дж. Педиатр. Ребенок. Здоровье. 2019; 55: 548–554. doi: 10.1111/jpc.14240. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    89. Marcroft C., Khan A., Embleton N.D., Trenell M., Plötz T. Технология распознавания движений как метод оценки спонтанных общих движений у младенцев с высоким риском. Фронт. Нейрол. 2015; 5:1–9. doi: 10.3389/fneur. 2014.00284. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    90. Kanji A., Khoza-Shangase K., Moroe N. Протоколы проверки слуха новорожденных и их результаты: систематический обзор. Междунар. Дж. Педиатр. Оториноларингол. 2018; 115:104–109. doi: 10.1016/j.ijporl.2018.09.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    Скрининг и диагностика церебрального паралича

    Диагностика церебрального паралича (ДЦП) в раннем возрасте важна для благополучия детей и их семей. Диагностика ХП может состоять из нескольких шагов:

    • Мониторинг развития
    • Скрининг развития
    • Развитие и медицинские оценки

    Мониторинг развития

    Мониторинг развития (также называемый наблюдением) означает отслеживание роста и развития ребенка во времени. При каждом посещении детского кабинета врач следит за развитием ребенка. Врач делает это, спрашивая родителей, есть ли у них какие-либо опасения по поводу развития их ребенка, собирая или обновляя историю развития ребенка, и наблюдая за ребенком во время осмотра, чтобы увидеть, как он или она двигается.

    Для врачей важно следить за развитием всех детей, но особенно тех, у которых повышен риск проблем развития из-за преждевременных родов или низкой массы тела при рождении.

    Если во время наблюдения возникают какие-либо опасения по поводу развития ребенка, следует как можно скорее провести скрининг-тест развития.

    Скрининг развития

    Во время скрининга развития проводится короткий тест, чтобы определить, есть ли у ребенка определенные задержки развития, такие как моторные или двигательные задержки. Некоторые скрининговые тесты развития представляют собой опросы или анкеты, заполняемые родителями, другие представляют собой тесты, которые врач дает ребенку. Американская академия педиатрии рекомендует всем детям проходить скрининг на предмет задержки развития во время регулярных визитов в детский кабинет в:

    • 9 месяцев
    • 18 месяцев
    • 24 или 30 месяцев

    Когда ребенку 9 месяцев, многие проблемы, связанные с движением, можно легко увидеть. Однако легкая задержка движений, которая не была обнаружена при скрининге в возрасте 9 месяцев, может быть легче заметить, когда ребенку исполнится 18 месяцев. К тому времени, когда ребенку исполняется 30 месяцев, можно обнаружить большинство задержек движений.

    Скрининг-тест на развитие также может проводиться всякий раз, когда родители ребенка, врач или другие лица, занимающиеся уходом за ребенком, обеспокоены его развитием. Если результаты скринингового теста вызывают беспокойство, врач направит на:

    • Развитие и медицинское обследование

    И

    • Раннее вмешательство или услуги для детей младшего возраста

    Оценка развития и медицинское обследование

    Целью оценки развития является диагностика конкретного типа расстройства, которым страдает ребенок. Чтобы оценить двигательные или двигательные задержки, врач внимательно изучит двигательные навыки ребенка, мышечный тонус, рефлексы и осанку, а также тщательно соберет у родителей историю болезни. Врач постарается исключить другие заболевания, которые могут вызывать подобные проблемы.

    Поскольку многие дети с ДЦП также имеют сопутствующие нарушения развития, такие как умственная отсталость; судороги; или проблемы со зрением, слухом или речью, важно также обследовать ребенка, чтобы обнаружить эти нарушения.

    Оценка развития может проводиться лечащим врачом или специалистом. К специалистам, которые могут проводить этот тип оценки развития, относятся:

    • Педиатры по развитию или педиатры по развитию нервной системы (врачи со специальной подготовкой в ​​области развития ребенка и оценки проблем развития детей).
    • Детские неврологи (врачи со специальной подготовкой по детским заболеваниям головного мозга, позвоночника и нервов).
    • Детские физиотерапевты или детские врачи-реабилитологи (врачи со специальной подготовкой в ​​области физиотерапии и реабилитации детей).

    В дополнение к оценке развития могут быть проведены дополнительные тесты для поиска причины ДЦП. Специалисты могут предложить визуализирующие исследования головного мозга, такие как рентгеновская компьютерная томография (КТ) или магнитно-резонансная томография (МРТ). Также могут быть выполнены электроэнцефалограмма (ЭЭГ), генетическое тестирование или метаболическое тестирование или их комбинация.

    ДЦП обычно диагностируется в течение первого или второго года после рождения. Но если симптомы у ребенка легкие, иногда бывает трудно поставить диагноз, пока ребенок не станет на несколько лет старше.

    Посетите информационную страницу Национального института неврологических расстройств и инсульта (NINDS) по церебральному параличу, чтобы узнать больше о том, как диагностируется ДЦП external icon

    Если вы обеспокоены КП,

    свяжитесь со своим врачом или медсестрой и поделитесь своими проблемами .

    Если вы или ваш врач по-прежнему обеспокоены, попросите направление к специалисту , который может провести более тщательное обследование вашего ребенка и помочь в постановке диагноза.

    В то же время позвоните в государственную систему дошкольного образования вашего штата, чтобы запросить бесплатную оценку, чтобы узнать, имеет ли ваш ребенок право на услуги вмешательства. Это иногда называют оценкой Child Find . Вам не нужно ждать направления врача или медицинского диагноза, чтобы сделать этот звонок.

    В зависимости от возраста вашего ребенка куда можно позвонить для бесплатной оценки от штата:

    •  

    2011-2017 © МБУЗ ГКП №  7, г.Челябинск.