Размер шрифта
Цвета сайта
Изображения

Поиск

Обычная версия сайта

Home » Misc » Смешанная флора в мазке

Смешанная флора в мазке


Значение смешанной флоры в мазке

Каждое посещение женщиной гинеколога обязательно включает в себя сдачу определенных анализов, а выявленная смешанная флора в мазке показывает определенные дисбалансы между полезными и вредными микроорганизмами.

Нормальную флору на 95 % составляют лактобациллы, а на кокки и палочки, которые представляют потенциальную угрозу здоровью, приходятся остальные 5 %.

При нарушении таких пропорций значительно повышается угроза возникновения различных заболеваний.

Особенную опасность смешанная микрофлора представляет для беременных, поэтому при ее выявлении в такие периоды рекомендуется пройти комплексное лечение.

Что означает в мазке смешанная флора?

Исследования анализа мазка на флору соотносят с количественным изменением состава крови.

Микроскопическое исследование определяет лактобациллы, патогенные кокковые бактерии, палочки, провоцирующие развитие заболеваний, показывает риски онкологических изменений.

Данные исследования определяют состав микрофлоры слизистых оболочек половых органов женщины.

При этом смешанная флора характерна для климакса, менструаций, венерических заболеваний, начала полового созревания, гиперфункции яичников.

Преобладание лактобацилл характеризует здоровую микрофлору. Если мазок содержит большую часть лактобактерий, клетки эпителия, слизь, нормальные лейкоциты, то это свидетельствует об отсутствии воспалительных процессов и здоровом иммунитете.

При умеренной слизи и нормальных лейкоцитах может наблюдаться увеличение количества кокков, грибков. Такая ситуация повышает риск возникновения воспалительных процессов.

При значительном увеличении лейкоцитов, слизи и включений эпителия можно говорить о патологиях.

В самом худшем случае лактобактерии выявляются в незначительных количествах, а лейкоциты существенно превышают норму.

При этом патогенные бактерии и грибки составляют большую часть микрофлоры. Такая ситуация говорит о воспалениях и требует немедленного лечения.

READ  Норма эпителиальных клеток в мазке

Лечащий врач на основании результатов анализа выявляет возбудителя заболевания, назначает соответствующее лечение.

Например, при кандидозах применяются противогрибковые препараты, а в случаях болезней, вызванных гонококками, лечить их требуется антибактериальными средствами.

Лечение назначается не только по результатам исследования мазка на флору, а после комплексного исследования мочи, крови.

В любом случае смешанная микрофлора, выявленная при анализе результатов мазка, требует внимательного отношения и консультации специалиста.

Симптомы болезней и причины появления смешанной флоры

У половозрелых женщин, живущих активной сексуальной жизнью, а иногда и у девочек еще до начала полового созревания наблюдается смешанная флора.

Такая диагностическая картина может свидетельствовать о венерических заболеваниях, воспалениях мочеполовой системы.

Патологические состояния сопровождаются определенными симптомами. Зуд, слизистые выделения с неприятным запахом и чувство жжения могут свидетельствовать о кольпите (воспалении влагалища) или бактериальном вагинозе.

Эти заболевания вызываются патогенными бактериями.

При этом, несмотря на общее происхождение, одно заболевание проходит на фоне повышения количества лейкоцитов, а другое – нет.

Тем не менее, в обоих случаях болезнь провоцирует увеличение количества патогенных микроорганизмов.

Преобладание в женском организме патогенной флоры может быть вызвано несколькими причинами:

  • употребление антибиотиков на протяжении продолжительного времени значительно ослабляет иммунитет, уничтожает полезные бактерии;
  • чрезмерное спринцевание, вымывая нормальную микрофлору, провоцирует развитие вредных микроорганизмов;
  • гормональные средства контрацепции нарушают микрофлору, значительно изменяя концентрацию лейкоцитов и лактобацилл;
  • негативно влияют на баланс вагинальной микрофлоры внутриматочные спирали.

READ  Процедура взятия мазка на флору у мужчин

Для определения более точной причины проводятся комплексные дополнительные исследования, совокупность которых позволяет поставить правильный диагноз, назначить оптимальное лечение.

Правила сдачи мазка и расшифровка результатов

В мазке у женщин может быть выявлена скудная или обильная смешанная флора. Отклонения в показателях часто напрямую связаны с нарушением правил подготовки к сдаче мазка.

Всем женщинам рекомендуется раз в год посещать гинекологический кабинет, делать мазок. При беременности и гинекологических заболеваниях такие процедуры рекомендуется делать чаще.

Накануне посещения врача необходимо подготовиться определенным образом:

  • за два часа посетить туалет, поскольку в этот период мочеиспускание противопоказано;
  • перед процедурами следует просто подмыться теплой водой без мыла;
  • сдавать анализ на мазок нельзя при менструации;
  • воздерживаться от секса двое суток;
  • не использовать тампоны, вагинальные свечи и не спринцеваться.

Несмотря на то что расшифровка результатов мазка – это ответственность врача, понимание того, что могут означать определенные показатели важно для любой женщины.

Здоровые половые органы характеризуют преобладанием лактобацилл, а в случае снижения их количества опасность поражения болезнетворными микроорганизмами повышается.

Видео:

Большое количество лейкоцитов является показателем воспалительного процесса. При этом нормы для влагалища, уретры и шейки матки отличаются.

Значительное превышение показателей будет основанием для проведения дополнительных исследований.

Количество эритроцитов повышается при менструациях, повреждениях слизистой оболочки и воспалительных процессах.

В норме при микроскопическом исследовании их количество не превышает несколько единиц. Небольшое количество слизи также характерно для влагалища и шейки матки.

Результаты мазка на смешанную флору представлены в зашифрованном виде. Для любой женщины будет полезно знать, что значит каждое латинское обозначение.

READ  Тест на онкологическое заболевание – мазок на цитологию

Буква «V» обозначает влагалище, а цифры рядом с этой буквой уточняют показания мазка.

Аналогичным образом числовые значение уточняют показания букв «U» — «мочеиспускательного канала» и «C» — «шейки матки».

Латинская буква «L» обозначает лейкоциты, «Эп» — плоский эпителий. Буквенные обозначения «gn» и «trich» показывают наличие гонококков и бактерии трихомоноза.

Аббревиатура «abs» указывает на отсутствующие бактерии и инфекции при исследовании мазка.

Таким образом, анализ мазка на смешанную флору имеет определенные нормы, которые представлены в следующем виде.

Лейкоциты: (U) 0-5 в поле зрения под микроскопом, (V) 0-10, (С) 0-30. Слизь: (V) и (C) – «умеренно», а в случае с (U) – «умеренно» или «отсутствует».

Эпителий. (V, C, U) – «умеренно». Во всех случаях повышение этих показателей свидетельствует о воспалительных процессах.

Грамположительные палочки (гр.+). (V) – «большое количество», (C) – «отсутствуют», (U)  – «отсутствуют».

Такая картина свидетельствует о здоровом организме, хорошем иммунитете и о нормальном состоянии микрофлоры.

Грамотрицательные палочки (гр.-). (V), (C), (U) – должны отсутствовать везде, а противоположные значения свидетельствуют о воспалительных процессах внутри данных органов и дисбактериозе.

Правильная расшифровка мазка требует определенной квалификации врача, а в некоторых случаях повторного исследования.

При любых ситуациях лучше наблюдаться и лечиться у одного врача. Это обеспечит точность диагноза и положительный терапевтический результат.

17845

Поделитесь с друзьями

Вагинальная микрофлора — Семейная Клиника

  Вагинальная  микрофлора (вагинальная флора) – микроорганизмы, которые населяют влагалище. Они являются частью общей человеческой микрофлоры. Количество и тип этой флоры определяет состояние здоровья женщины. 
В норме в мазке на микрофлору должны преобладать бактерии рода  Лактобациллы (лактобактерии), защищающие от патогенных микроорганизмов. Лактобактерии производят молочную кислоту, которая, как предполагается, препятствует развитию патогенных бактерий (золотистого стафилококка, кишечной палочки и др. ). Также они вырабатывают перекись водорода, обладающую широким противомикробным спектром действия, и различные бактериоцины, которые также убивают других бактерий, но имеют более узкое направленное действие.

Правила забора материала для определения бактериальной микрофлоры 


Биологический материал берется во время профилактического осмотра, а также при жалобах, таких как боль выше лобка, зуд и жжение в наружных половых органах, а также выделения, указывающие на воспалительный процесс.
Процедура забора биологического образца проходит безболезненно. Доктор вводит гинекологическое зеркало с центральным фиксатором, позволяющее расширить влагалище для осмотра поверхности шейки матки. Материал со стенки половых органов берется специальной щеточкой или ватным тампоном.

Перед походом к «женскому врачу» необходимо соблюдать определенные правила, повышающие достоверность и информативность анализа:

  • за 2-3 дня не вступать в интимные отношения;
  • запрещаются спринцевания;
  • принимать ванную накануне визита к врачу не рекомендуется;
  • при проведении гигиенических интимных процедур пользоваться специальным невысушивающим мылом;
  • в период менструации посещение гинеколога не рекомендуется, лучше всего сдавать этот анализ сразу после ее прекращения;
  • минимум 2-3 часа не опорожнять мочевой пузырь.

Если женщина принимает какие-либо препараты, она должна об этом сообщить лечащему врачу. Проведение терапии некоторыми препаратами (например, антибиотиками) может исказить результат исследования.
При снижении иммунитета (к примеру, во время беременности, гормонального сбоя, после перенесенных стрессов) количество лактобактерий снижается. Это влечет за собою ослабление женского организма, что чревато усилением предрасположенности к инфекционным заболеваниям половой сферы.


В норме, кроме лактобактерий, в мазке допускается присутствие гарднерелл и кандид в малом количестве. При снижении иммунитета патогенные микроорганизмы начинают быстро размножаться, подавляя «молочные» бактерии. Это приводит к нарушению кислотности, что чревато развитием дисбактериоза влагалища, а также гарденелезом и кандидозом.

 В мазке на флору оцениваются следующие показатели:

  • Клетки плоского эпителия, выстилающего стенки влагалища. В норме они единичные. Большое количество  может указывать на воспаление. Отсутствие клеток плоского эпителия может говорить об атрофии слизистой при дефиците женских половых гормонов. 
  • Лейкоциты, функция которых обезвреживать возбудителей инфекции. Превышение их нормы (свыше 10 в поле зрения) также говорит о возможном воспалительном процессе;
  • Грамположительные палочки – лактобактерии (лактобациллы) или палочки Додерлейна. Эти микроорганизмы являются основой влагалищной флоры здоровой женщины. Снижение количества лактобацилл указывает на дисбактериоз влагалища и сопровождает большинство инфекционных заболеваний половых органов;
  • Слизь – секрет, выделяемый железами канала шейки матки. В стенках влагалища нет желез, вырабатывающих слизь. В норме количество слизи, выделяемое и впитываемое во влагалище, примерно равно, поэтому слизь обнаруживается лишь в небольших количествах. Увеличение количества слизи (более 5 мл в сутки) может говорить о воспалении в канале шейки матки;
  • «Ключевые» клетки – это клетки плоского эпителия, которые отделились от слизистой и со всех сторон окружены бактериями. Преимущественно гарднереллами. Наличие этих клеток свидетельствует о влагалищном дисбактериозе;
  • Различная флора, которая присутствует во влагалище. Указываются виды бактерий, которые были обнаружены при осмотре мазка под микроскопом. Палочковая флора считается нормой, поскольку лактобактерии имеют форму палочек. Коковая флора является тревожным признаком. Смешанная флора означает, что в мазке большое количество и палочковидных и кокковых микроорганизмов, что бывает при бактериальном вагинозе.

Микрофлора половых путей в различные периоды жизни женщины неодинакова и отражает влияния комплекса факторов внутренней и внешней среды. 
Исследование мазка на микрофлору – это важная и быстрая диагностика, позволяющая на ранних стадиях выявить серьезную патологию. Своевременное и правильное лечение позволит избавиться от заболевания, не допуская его перехода в хроническую стадию. Молодым девушка и женщинам, планирующим стать мамой, следует уделить большое внимание репродуктивному здоровью, чтобы в будущем не столкнуться с проблемой зачатия или благополучного вынашивания беременности.

В СЕМЕЙНОЙ КЛИНИКЕ Вы можете сдать мазок на определение микрофлоры влагалища, а также на онкоцитологию. Наши врачи клинической лабораторной диагностики квалифицированно выполнят анализы, а врачи-гинекологи 

Состав микробиоты влагалища коррелирует между микроскопией мазка Папаниколау и секвенированием следующего поколения и связан с социально-экономическим статусом

1. van de Wijgert JH, et al. Вагинальная микробиота: чему мы научились после десятилетия молекулярной характеристики? ПлоС один. 2014;9:e105998. doi: 10.1371/journal.pone.0105998. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Ravel J, et al. Вагинальный микробиом женщин репродуктивного возраста. проц. Натл. акад. науч. 2011; 108:4680–4687. doi: 10.1073/pnas.1002611107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Петрова М.И., Рейд Г., Ваничаут М., Лебер С. Лактобациллы: друг или враг? Тенденции микробиол. 2017;25:182–191. doi: 10.1016/j. tim.2016.11.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Gajer P., Brotman R.M., Bai G., Sakamoto J., Schutte U.M.E., Zhong X., Koenig S.S.K., Fu L., Ma Z., Zhou X. , Абдо З., Форни Л.Дж., Равель Дж. Временная динамика вагинальной микробиоты человека. Научная трансляционная медицина. 2012;4(132):132ra52–132ra52. doi: 10.1126/scitranslmed.3003605. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Маклейм Дж. М., Клементе Дж. К., Найт Р., Глор Г. Б. и Рейд Г. Изменения микробиоты влагалища после антимикробной и пробиотической терапии. Микроб . Экол . Исцелить . и Dis ., 10.3402/mehd.v26.27799 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

6. Феррер М., Мендес-Гарсия С., Рохо Д., Барбас С., Мойя А. Использование антибиотиков и функция микробиома. Биохим. Фармакол. журнал. 2017; 134:114–126. doi: 10.1016/j.bcp.2016.09.007. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

7. Brooks JP, et al. Влияние комбинированных оральных контрацептивов, депо медроксипрогестерона ацетата и внутриматочной системы, высвобождающей левоноргестрел, на вагинальный микробиом. контрацепция. 2017;95:405–413. doi: 10.1016/j.contraception.2016.11.006. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Noyes N, Cho K-C, Ravel J, Forney LJ, Abdo Z. Связь между сексуальными привычками, практикой менструальной гигиены, демографией и вагинальным микробиомом, как показано с помощью байесовского сетевого анализа. ПЛОС ОДИН. 2018;13:e0191625. doi: 10.1371/journal.pone.0191625. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Hellberg D, Nilsson S, Mårdh P-A. Бактериальный вагиноз и курение. Междунар. Дж. ЗППП и СПИД. 2000; 11: 603–606. doi: 10.1258/0956462001916461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Brotman RM, et al. Связь между курением сигарет и микробиотой влагалища: экспериментальное исследование. Заражение BMC. Дис. 2014;14:471. дои: 10.1186/1471-2334-14-471. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Fethers KA, Fairley CK, Hocking JS, Gurrin LC, Bradshaw CS. Сексуальные факторы риска и бактериальный вагиноз: систематический обзор и метаанализ. клин. Заразить. Дис. 2008;47:1426–1435. дои: 10.1086/592974. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Pépin J, et al. Сложная вагинальная флора западноафриканских женщин с бактериальным вагинозом. ПЛОС Один. 2011;6:e25082. doi: 10.1371/journal.pone.0025082. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Schwebke JR, Richey CM, Weiss HL. Корреляция поведения с микробиологическими изменениями вагинальной флоры. Дж. Заразить. Дис. 1999;180:1632–1636. дои: 10.1086/315065. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Лоу, Н. и др. . Интравагинальные практики, бактериальный вагиноз и ВИЧ-инфекция у женщин: метаанализ данных отдельных участников. PLoS Med 8 , 10.1371/journal.pmed.1000416 (2011). [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

15. Borgdorff H, et al. Связь между этнической принадлежностью и составом микробиоты влагалища в Амстердаме, Нидерланды. ПлоС один. 2017;12:e0181135. doi: 10.1371/journal.pone.0181135. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Амсель Ричард, Тоттен Патриция А., Шпигель Кэрол А., Чен Кирк К.С., Эшенбах Дэвид, Холмс Кинг К. Неспецифический вагинит. Американский журнал медицины. 1983;74(1):14–22. doi: 10.1016/0002-9343(83)91112-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL. Надежность диагностики бактериального вагиноза повышается с помощью стандартизированного метода интерпретации окраски по Граму. Ж. клиническая микробиология. 1991; 29: 297–301. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Эрикссон К., Форсум У., Бьорнерем А., Платц-Кристенсен Дж.Дж., Ларссон П.Г. Валидация использования окрашенных по Папаниколау вагинальных мазков для диагностики бактериального вагиноза. Апмис. 2007; 115: 809–813. doi: 10.1111/j.1600-0463.2007.apm607.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Donders GGG, et al. Аэробный вагинит: Аномальная флора влагалища, отличная от бактериального вагиноза. Междунар. конгр. сер. 2005; 1279: 118–129. doi: 10.1016/j.ics.2005.02.064. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

20. Каамбо Э., Африка К., Чамбусо Р., Пассмор Дж.-АС. Вагинальные микробиомы, связанные с аэробным вагинитом и бактериальным вагинозом. Фронт. здравоохранение. 2018;6:78. doi: 10.3389/fpubh.2018.00078. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Lambert Ja, et al. Новые методы на основе ПЦР улучшают характеристики микробиоты влагалища у пациенток с бактериальным вагинозом до и после лечения. заявл. экологическая микробиология. 2013;79:4181–5. doi: 10.1128/AEM.01160-13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Шринивасан С. и соавт. Больше, чем кажется на первый взгляд: ассоциации вагинальных бактерий с морфотипами окраски по Граму с использованием молекулярно-филогенетического анализа. ПлоС один. 2013; 8:1–11. doi: 10.1371/journal.pone.0078633. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Dols JAM, et al. Молекулярная оценка бактериального вагиноза по численности и видовому разнообразию Lactobacillus. Инфекционные заболевания ВМС. 2016;16:180. doi: 10.1186/s12879-016-1513-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Гарднер Х.Л., Dukes CD. Гемофильный вагинальный вагинит. Являюсь. Дж. Обст. Гинекол. 1955; 69: 962–976. doi: 10.1016/0002-9378(55)

-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Виртанен С., Каллиала И., Ниеминен П., Салонен А. Сравнительный анализ образцов вагинальной микробиоты с использованием анализа гена 16S рРНК. ПЛОС ОДИН. 2017;12:e0181477. doi: 10.1371/journal.pone.0181477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Muhleisen Алисия Л., Хербст-Краловец Мелисса М. Менопауза и вагинальный микробиом. Зрелые. 2016;91: 42–50. doi: 10.1016/j.maturitas.2016.05.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Romero R, et al. Состав и стабильность микробиоты влагалища нормальных беременных женщин отличается от таковой у небеременных женщин. Микробиом. 2014;2:4. дои: 10.1186/2049-2618-2-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Datcu R, et al. Вагинальный микробиом у женщин из Гренландии оценивали с помощью микроскопии и количественной ПЦР. Инфекционные заболевания ВМС. 2013;13:480. дои: 10.1186/1471-2334-13-480. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Chen H-M, et al. Различия микробиома влагалища в группах образцов, классифицированных по клиническим критериям бактериального вагиноза. Геномика BMC. 2018;19:876. doi: 10.1186/s12864-018-5284-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Tokyol Ç, Aktepe OC, Cevrioğlu AS, Altındiş M, Dilek FH. Бактериальный вагиноз: сравнение результатов мазка Папаниколау и микробиологического исследования. Мод. Патол. 2004; 17: 857–860. doi: 10.1038/modpathol.3800132. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

31. Карани А. и др. Мазок Папаниколау для выявления бактериального вагиноза. Междунар. Дж. Гинекол. & Акушерство. 2007; 98: 20–23. doi: 10.1016/j.ijgo.2007.03.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Ондердонк А.Б., Делани М.Л., Фихорова Р.Н. Микробиом человека при бактериальном вагинозе. клин. обзоры по микробиологии. 2016;29:223–38. doi: 10.1128/CMR.00075-15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Albert AYK, et al. Исследование вагинального микробиома у здоровых канадских женщин с использованием молекулярного профилирования на основе cpn60 выявило различные типы состояний сообщества подгруппы гарднерелл. ПлоС один. 2015;10:e0135620. doi: 10.1371/journal.pone.0135620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Балашов С.В., Мордехай Э., Адельсон М.Е., Гигакс С.Е. Идентификация, количественная оценка и подтипирование Gardnerella vaginalis в некультивируемых клинических вагинальных образцах с помощью количественной ПЦР. Ж. медицинской микробиологии. 2014;63:162–75. doi: 10.1099/jmm.0.066407-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Наяр Риту, Уилбур Дэвид С., редакторы. Система Bethesda для отчетов о цитологии шейки матки. Чам: Springer International Publishing; 2015. [Google Scholar]

36. Donders GGG, Bellen G, Grinceviciene S, Ruban K, Vieira-Baptista P. Аэробный вагинит: больше не чужой. Рез. микробиол. 2017; 168: 845–858. doi: 10.1016/j.resmic.2017.04.004. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

37. Ventolini G, Schrader C, Mitchell E. Вагинальный лактобактериоз. Дж. Клин. Гинекол. Обст. 2014;3:81–84. doi: 10.14740/JCGO.V3I3.294. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Beghini J, Linhares IM, Giraldo PC, Ledger WJ, Witkin SS. Дифференциальная экспрессия изомеров молочной кислоты, индуктора внеклеточной матриксной металлопротеиназы и матриксной металлопротеиназы-8 во вагинальной жидкости женщин с вагинальными расстройствами. BJOG: Int. Дж. Обст. Гинеколь. 2015; 122:1580–1585. дои: 10.1111/1471-0528.13072. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

39. Drell T, et al. Характеристика вагинального микро- и микобиома у бессимптомных эстонских женщин репродуктивного возраста. ПЛОС ОДИН. 2013;8:e54379. doi: 10.1371/journal.pone.0054379. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Шипицына Е. и др. Возможна ли чувствительная и специфическая молекулярная диагностика бактериального вагиноза состава микробиоты влагалища у женщин репродуктивного возраста? ПлоС один. 2013;8:e60670. doi: 10.1371/journal.pone.0060670. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Wiik J, et al. Цервикальная микробиота у женщин с цервикальной интраэпителиальной неоплазией до и после местного эксцизионного лечения, норвежское когортное исследование. Женское исцеление BMC. 2019;19:30. doi: 10.1186/s12905-019-0727-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Tuominen H, Rautava S, Syrj¨anen S, Collado MC, Rautava J. ВПЧ-инфекция и бактериальная микробиота в плаценте, шейке матки и слизистой оболочке полости рта . науч. отчеты. 2018;8:9787. дои: 10.1038/s41598-018-27980-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Bukusi EA, et al. Бактериальный вагиноз: факторы риска среди кенийских женщин и их партнеров-мужчин. Секс. Трансм. Дис. 2006; 33: 361–367. doi: 10.1097/01.olq.0000200551.07573.df. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Ding T, Schloss PD. Динамика и ассоциации типов микробных сообществ в организме человека. Нац. 2014; 509: 357–360. doi: 10.1038/nature13178. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Галлей Д.Д., Бейли М., Камп Душ С., Шоппе-Салливан С., Кристиан Л.М. Материнское ожирение связано с изменениями микробиома кишечника у малышей. ПЛОС ОДИН. 2014;9:e113026. doi: 10.1371/journal.pone.0113026. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Бойер Рут, Джексон Мэтью, Ле Рой Кэролайн, Ни Лохлайнн Мэри, Спектор Тим, Дауд Дженнифер, Стивс Клэр. Социально-экономический статус и микробиом кишечника: когортное исследование TwinsUK. Микроорганизмы. 2019;7(1):17. дои: 10.3390/микроорганизмы7010017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Онкологический регистр Финляндии. Статистика онкологического регистра Финляндии, http://stats.cancerregistry.fi/joukkistilastot/kohtu.html. Доступ: 2017-12-21.

48. Причард С., Уоллес М.С. Сравнение расходов на здравоохранение в Великобритании и других западных странах, относительной бедности и детской смертности: британские дети находятся в двойном неблагоприятном положении? Ребенок. соц. 2015; 29: 462–472. doi: 10.1111/chso.12079. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

49. Eklund C, et al. Глобальное исследование 2010 г. по генотипированию вируса папилломы человека в вакцинологии. Ж. клиническая микробиология. 2012;50:2289–98. doi: 10.1128/JCM.00840-12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Illumina. Руководство по подготовке библиотеки метагеномного секвенирования 16S. https://support.illumina. com/content/dam/illumina-support/documents/documentation/chemistry{_}documentation/16s/16s-metagenomic-library-prep-guide-15044223-b.pdf Дата обращения: 2017–04 -01 (2013).

51. Kozich JJ, Westcott SL, Baxter NT, Highlander SK, Schloss PD. Разработка стратегии секвенирования с двойным индексом и конвейера курирования для анализа данных последовательности ампликона на платформе секвенирования MiSeq Illumina. заявл. экологическая микробиология. 2013;79:5112–20. doi: 10.1128/AEM.01043-13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Eren AM, Vineis JH, Morrison HG, Sogin ML. Метод фильтрации для создания коротких чтений высокого качества с использованием технологии парного конца Illumina. ПЛОС ОДИН. 2013; 8:1–6. doi: 10.1371/journal.pone.0066643. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Эрен А.М. и др. Декомпозиция с минимальной энтропией: неконтролируемое олиготипирование для чувствительного разделения высокопроизводительных последовательностей маркерных генов. Исме Дж. 2014; 9: 968–979. doi: 10.1038/ismej.2014.195. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Shannon CE. Математическая теория коммуникации. Белл Сист. Тех. Дж. 1948; 4: 379–423. doi: 10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Camacho C, et al. BLAST plus: архитектура и приложения. БМК Биоинформа. 2009 г.;10:1. doi: 10.1186/1471-2105-10-421. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Korpela, K. Mare: Microbiota Analysis in R Easily. Пакет R версии 1.0., 10.5281/zenodo.50310 (2016).

57. Эдгар Р.С. Поиск и кластеризация на несколько порядков быстрее, чем BLAST. Биоинформа. 2010;26:2460–2461. doi: 10.1093/биоинформатика/btq461. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Эдгар Р.С. Точность предсказания таксономии для последовательностей 16S рРНК и ITS грибов. Пир Дж. 2018;6:e4652. doi: 10.7717/peerj.4652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Основная команда R. R: Язык и среда для статистических вычислений . R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия (2018 г.).

60. Оксанен Дж. и др. . веганский: пакет Community Ecology Package R, версия 2.4–6 (2018 г.).

61. Venables, W.N. & Ripley, B.D. Modern Applied Statistics with S , четвертое изд. (Спрингер, Нью-Йорк, 2002 г.).

62. Бенджамини Ю., Хохберг Ю. Контроль уровня ложных открытий: практичный и мощный подход к множественному тестированию. Дж. Роял Стат. соц. 1995;57:289–300. [Google Scholar]

63. Брей Дж. Р., Кертис Дж. Т. Назначение горных лесных сообществ южного Висконсина. Экол. монографии. 1957; 27: 325–349. дои: 10.2307/1942268. [CrossRef] [Google Scholar]

Бактериальный вагиноз: сравнение результатов мазка Папаниколау и микробиологического исследования

Бактериальный вагиноз: сравнение результатов мазка Папаниколау и микробиологического исследования

Скачать PDF

Ваша статья скачана

Карусель с тремя слайдами одновременно. Используйте кнопки «Назад» и «Далее» для перехода по трем слайдам за раз или кнопки с точками в конце для перехода по трем слайдам за раз.

Скачать PDF

  • Опубликовано:
  • Чигдем Токиол 1 ,
  • Орхан Джем Актепе 2 ,
  • Ариф Серхан Cevrioğlu 3 ,
  • Mustafa Altındiş 2 &
  • …
  • .

    Современная патология том 17 , страницы 857–860 (2004 г. )Процитировать эту статью

    • 34 тыс. обращений

    • 28 цитирований

    • Сведения о показателях

    Abstract

    Нашей целью было определить надежность мазка Папаниколау при постановке диагноза бактериального вагиноза и изучить характеристики мазка Папаниколау против вагинального посева в диагностике бактериального вагиноза, с вагинальным окрашиванием по Граму, используемым в качестве диагностического стандарта. Мы провели проспективное слепое исследование с участием 245 женщин, обратившихся в отделение гинекологии и акушерства нашей больницы для планового обследования половых органов в период с сентября 2001 г. по сентябрь 2002 г. Критерии исключения включали вагинальное кровотечение и беременность. У каждой пациентки был выполнен стандартный мазок Папаниколау, окрашенный по Граму вагинальный мазок и посев вагинального мазка. Чувствительность, специфичность, положительное прогностическое значение, отрицательное прогностическое значение и диагностическое значение результатов мазка Папаниколау и вагинального посева определяли с помощью окрашивания по Граму, используемого в качестве стандарта для диагностики бактериального вагиноза. При использовании окраски по Граму для диагностики бактериального вагиноза в качестве стандарта результаты мазка Папаниколау и вагинального посева имели чувствительность 43,1 и 77,8%, специфичность 93,6 и 97,7%, положительная прогностическая ценность 73,8 и 93,3%, отрицательная прогностическая ценность 79,8 и 91,4%, диагностическая ценность 78,8 и 91,8% соответственно для диагностики бактериального вагиноза. По сравнению с результатами микробиологического исследования мазок Папаниколау недостаточно чувствителен для скрининга бактериального вагиноза. Однако из-за его высокой специфичности он может быть адекватным диагностическим критерием, когда он положительный.

    Главная

    Бактериальный вагиноз впервые описан Гарднером и Дюксом. 1 Они считали Gardnerella vaginalis этиологическим агентом бактериального вагиноза, но эта концепция была изменена. Бактериальный вагиноз характеризуется смещением вагинальной флоры от доминирующей флоры Lactobacillus spp. к смешанной вагинальной флоре, включающей G.vaginalis , Bacterioides , spp., , Mobiluncus, spp. и Mycoplasma hominis . 2, 3 Вагинальные мазки, окрашенные по Граму, широко используются в качестве диагностического теста на бактериальный вагиноз. 4

    Мазок Папаниколау обычно используется в качестве цитологического скринингового теста для эрадикации предраковых поражений. 5 Успех цитологического скрининга рака шейки матки сделал мазок Папаниколау рутинной процедурой. 6 Он также оценивался как диагностический тест на бактериальный вагиноз, но результаты этих исследований противоречивы. Цель нашего исследования — определить надежность мазка из шейки матки при постановке диагноза бактериального вагиноза и изучить характеристики мазка Папаниколау 9.0215 против вагинального посева в диагностике бактериального вагиноза, с вагинальным окрашиванием по Граму, используемым в качестве диагностического стандарта.

    Материалы и методы

    Мы провели проспективное слепое исследование с участием 245 женщин, обратившихся в отделение акушерства и гинекологии нашей больницы для рутинного контроля половых органов в период с сентября 2001 г. по сентябрь 2002 г. У каждой пациентки был выполнен стандартный мазок Папаниколау, окрашенный по Граму. вагинальный мазок и посев вагинального мазка.

    Мазок Папаниколау и оценка

    Мазки Папаниколау, включая плоскоклеточный переход, выполняли эндоцервикальной щеткой, фиксировали в 95% этаноле и окрашивали по методу Папаниколау. Они были оценены в соответствии с рекомендациями системы Bethesda по адекватности образцов и общей категоризации. Адекватный забор зоны трансформации определяли как наличие не менее 10 хорошо сохранившихся эндоцервикальных или плоскоклеточных метапластических клеток поодиночке или группами. 7 При наличии пленчатого фона из мелких коккобацилл, отдельных плоскоклеточных клеток с прослойкой коккобацилл по краям клеточных мембран и заметном отсутствии лактобацилл мазок расценивался как положительный на бактериальный вагиноз (рис. 1 и 2). . Мазки, демонстрирующие картину, характерную для бактериального вагиноза, были зарегистрированы как «сдвиг во флоре, свидетельствующий о бактериальном вагинозе». Позже мазки были повторно исследованы на наличие бактериального вагиноза одним патологоанатомом, который не знал результатов микробиологического исследования.

    Рисунок 1

    Мазок с характерной картиной бактериального вагиноза: пленчатый фон из мелких коккобацилл (HE, × 200).

    Изображение полного размера

    Рис. 2

    Отдельные плоскоклеточные клетки со слоем коккобацилл по краям клеточных мембран (HE, × 400).

    Изображение в натуральную величину

    Окрашивание по Граму и система подсчета очков

    Образцы вагинальных мазков были взяты из заднего свода. Их наносили непосредственно на предметные стекла и сушили на воздухе для стандартной окраски по Граму. Слайды, окрашенные по Граму, оценивали в соответствии с Nugent 9.0215 et al , 4 микробиологом, который не знал результатов мазка Папаниколау. 4 Каждое предметное стекло исследовали под масляным иммерсионным объективом (увеличение × 1000) на наличие следующих морфотипов: крупные грамположительные палочки (морфотипы Lactobacillus ), мелкие грамотрицательные/вариабельные палочки (морфотипы Gardnerella и Bacterioides ). ) и изогнутые грамотрицательные/вариабельные палочки (морфотипы Mobiluncus ). Эти морфотипы были использованы для разработки 0-10-балльной системы оценки диагноза бактериального вагиноза (табл. 1). Баллы были разделены на три группы (таблица 2). Для целей этого исследования пациенты с промежуточными баллами считались отрицательными.

    Таблица 1. Система баллов для окрашенных по Граму вагинальных мазков

    Полноразмерная таблица

    Таблица 2. Классификация баллов

    Полноразмерная таблица

    Исследования культуры влагалища

    Собранные одновременно вагинальные мазки культивировали на 5% кровяном агаре, агар с эозином и метиленовым синим и декстрозный агар Сабуро. Планшеты оценивали после 24-48-часовой инкубации при 37°С в микроаэрофильных условиях. Положительные культуры на G. vaginalis были определены как бактериальный вагиноз.

    Статистический анализ

    Результаты мазков Папаниколау и вагинальных культур были проанализированы и сопоставлены статистически. Чувствительность, специфичность, положительное прогностическое значение, отрицательное прогностическое значение и диагностическое значение мазка Папаниколау и вагинальной культуры определяли с помощью окрашивания по Граму, используемого в качестве золотого стандарта для диагностики бактериального вагиноза.

    Результаты

    Было 245 пациентов. Возрастной диапазон пациентов составлял 19–77 лет, средний возраст 41,1 года. Из 245 мазков Папаниколау 180 включали компонент зоны трансформации, 20 были мазками из манжеты. Только в одном мазке, положительном на бактериальный вагиноз, определялось плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени. У остальных пациентов аномалий эпителиальных клеток не было.

    В соответствии с критериями Nugent et al , 4 Окрашивание по Граму у 72 (29,4%) пациенток было положительным на бактериальный вагиноз, у 120 (49%) было отрицательное окрашивание по Граму и у 53 (21,6%) были промежуточные Окрашивание по Граму. Из 72 пациентов с положительной окраской по Граму у 31 был сдвиг в флоре, свидетельствующий о бактериальном вагинозе с точки зрения результатов мазка Папаниколау, у 41 был отрицательный результат мазка Папаниколау. При микробиологической оценке образцов 56 образцов показали положительный результат посева на G. vaginalis , и у 16 ​​были отрицательные культуры. При использовании в качестве стандарта диагностики бактериального вагиноза методом окрашивания по Граму результаты мазка Папаниколау и вагинального посева имели чувствительность 43,1 и 77,8%, специфичность 93,6 и 97,7%, положительную прогностическую ценность 73,8 и 93,3%, отрицательную прогностическую ценность 79,8 и 91,4%. , диагностическая ценность 78,8 и 91,8% соответственно.

    Обсуждение

    Бактериальный вагиноз является часто встречающейся причиной вагинита. Наиболее распространенной формой вагинита в США является бактериальный вагиноз. 8 Средняя заболеваемость бактериальным вагинозом варьирует; показатели составляют 10–35% у пациентов, посещающих гинекологические отделения, 10–30% у пациентов, посещающих акушерские отделения, и 20–60% у пациентов, обращающихся в службы по лечению заболеваний, передающихся половым путем. 9 Среди исследованных нами женщин 29,4% страдали бактериальным вагинозом. Эта распространенность выше, чем результат нашего предыдущего исследования, который составлял 9,1%. 10 Бактериальный вагиноз связан со многими акушерскими и гинекологическими осложнениями, включая преждевременные роды, преждевременное преждевременное излитие плодных оболочек, хориоамнионит, послеродовой эндометрит, воспалительные заболевания органов малого таза, инфекцию мочевыводящих путей, послеоперационный целлюлит и дисплазию шейки матки. 11, 12

    Основной жалобой больных бактериальным вагинозом являются зловонные выделения из влагалища. Примерно у 50% больных бактериальным вагинозом симптомы отсутствуют. 9 Диагноз бактериального вагиноза обычно устанавливается на основании клинических критериев или микробиологических тестов. Бактериальный вагиноз часто ошибочно диагностируется с использованием клинических критериев, поскольку компоненты являются субъективными и зависят от работы врача и имеющегося оборудования. 4, 13 Использование вагинальных культур для G. vaginalis ограничено низкой специфичностью теста. 14 G. vaginalis обычно встречается во влагалище женщин без бактериального вагиноза, а бактериальный вагиноз может быть вызван микроорганизмами, отличными от G. vaginalis . 15 Результаты исследования Nugent et al. 4 показали, что критерии диагностики бактериального вагиноза с использованием окраски по Граму могут быть надежно получены различными центрами и микробиологами. Он также надежен при оценке бессимптомной популяции. 13

    Platz-Christensen et al 15 сообщили, что обнаружение ключевых клеток в мазках Папаниколау показало чувствительность 90% и специфичность 97% по сравнению с клиническим диагнозом бактериального вагиноза. Они не уточнили, получали ли они свои образцы из шейки матки или из влагалища.

    Schnadig et al 16 сообщили о высокой корреляции между мазками Папаниколау и мазками Грама для диагностики бактериального вагиноза. Мазки Папаниколау были более точными, чем влажные препараты для идентификации ключевых клеток. Они предположили, что псевдоключевые клетки лактобацилл, вероятно, были одной из причин ложноположительных идентификаций ключевых клеток во влажных препаратах.

    Davis et al. 14 сообщили, что по сравнению с окрашиванием по Граму результаты цервикального цитологического теста имели чувствительность 55%, специфичность 98%, положительное прогностическое значение 96% и отрицательное прогностическое значение 78%. .

    Hillier 17 заявили, что, по их опыту, диагностика бактериального вагиноза путем исследования мазка Папаниколау менее специфична, чем окраска вагинального секрета по Граму, поскольку стандартизированные критерии для оценки мазка Папаниколау обычно не применялись. Они считают, что бактериальный вагиноз лучше всего диагностируется на основании вагинальных, а не цервикальных образцов.

    Мы определили, что мазок Папаниколау имеет чувствительность 43,1% и специфичность 93,6% для диагностики бактериального вагиноза по сравнению с окрашиванием по Граму. Мы сравнили мазок из шейки матки с окраской по Граму, поскольку клинические критерии субъективны и различаются у разных врачей. Мы использовали диагностические критерии системы Bethesda для диагностики бактериального вагиноза по мазку из шейки матки, потому что одних ключевых клеток недостаточно для диагностики бактериального вагиноза. Поскольку это рутинная цитологическая процедура, мы оценивали цервикальный, а не вагинальный мазок для диагностики бактериального вагиноза. Это также может объяснить низкую чувствительность, которую мы определили.

    Мы определили, что вагинальная культура имеет чувствительность 77,8% и специфичность 97,7% для диагностики бактериального вагиноза по сравнению с окрашиванием по Граму. Вагинальные культуры для G. vaginalis часто являются основным лабораторным тестом, доступным для диагностики вагинита. Хотя он имеет чувствительность 83-94% среди женщин с клиническими признаками бактериального вагиноза, 18, 19, 20 полезность этих культур сомнительна. 17 G. vaginalis обычно встречается во влагалище женщин без бактериального вагиноза, а бактериальный вагиноз может быть вызван микроорганизмами, отличными от G. vaginalis . Согласно нашим результатам со специфичностью 97,7% и положительной прогностической ценностью 93,3% вполне вероятно, что вагинальная культура является адекватным диагностическим критерием, когда она положительна.

    Одним из важнейших осложнений бактериального вагиноза является дисплазия шейки матки. Предполагается, что бактериальный вагиноз может играть важную роль в развитии неоплазии шейки матки, поскольку аномальная микрофлора при этом состоянии продуцирует канцерогенные нитрозамины. 21 В этом исследовании только у одной из пациенток была выявлена ​​цервикальная интраэпителиальная неоплазия высокой степени, и оба ее результата теста были положительными на бактериальный вагиноз. Вышеприведенная гипотеза должна быть проверена среди женщин, у которых неоплазия шейки матки более распространена.

    Хотя мазок из шейки матки является обычной процедурой скрининга рака шейки матки, он менее чувствителен, чем результаты микробиологических тестов для скрининга бактериального вагиноза, особенно по сравнению с оценкой окрашивания по Граму. Однако из-за его высокой специфичности он может быть адекватным диагностическим критерием, когда он положительный.

    Каталожные номера

    1. Gardner HL, Dukes CD . Гемофильный вагинальный вагинит. Am J Obstet Gynecol 1955; 69 :962–976.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    2. Мартиус Дж., Крон М.А., Хиллиер С.Л., и др. . Связь вагинальных видов Lactobacillus , цервикальных Chlamydia trachomatis и бактериального вагиноза с преждевременными родами. Акушерство Гинекол 1988; 71 : 89–95.

      КАС пабмед Google ученый

    3. Маццули Т. , Симор А.Э., Лоу Д.Э. Воспроизводимость интерпретации окрашенных по Граму мазков из влагалища для диагностики бактериального вагиноза. J Clin Microbiol 1990; 28 :1506–1508.

      Google ученый

    4. Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL . Надежность диагностики бактериального вагиноза повышается с помощью стандартизированного метода интерпретации окраски по Граму. J Clin Microbiol 1991; 29 : 297–301.

      КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

    5. Косс Л.Г. Эпидермоидный рак шейки матки и связанные с ним предраковые состояния. Часть I: Естествознание, определения, поведение и экспериментальные исследования. В: Диагностическая цитология и ее гистопатологические основы , 4-е изд. Том. 1 . Компания JB Lippincott: Филадельфия, Пенсильвания, 1992, стр. 371–423.

      Google ученый

    6. Шерман МЭ . Цитопатология. В: Курман Р. Дж. (ред.). Патология женских половых органов Блауштайна , 4-е изд. Springer-Verlag: США, 1994, стр. 1097–1130.

      Глава Google ученый

    7. Смит JHF . Bethesda 2001. Цитопатология 2002; 13 :4–10.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    8. Soper DE . Мочеполовые инфекции и заболевания, передающиеся половым путем. В: Берек Дж. С., (ред.). Гинекология Новака , 12-е изд. Mass Publishing Co.: Египет, 1996, стр. 429–445.

      Google ученый

    9. Георгиевич А., Чукич-Иванчевич С., Буйко М. . Бактериальный вагиноз. Эпидемиология и факторы риска. Srp Arh Celok Lek 2000; 128 : 29–33.

      КАС пабмед Google ученый

    10. Tokyol Ç, Aktepe OC, Aktepe F, и др. . Vajinal infeksiyonların tanısında servikal sitoloji ve gram boyası sonuçlarının karşılaştırılması. Türk Patoloji Dergisi 2001; 17 : 72–74.

      Google ученый

    11. Томасон Дж.Л., Гелбарт С.М., Скальоне, Нью-Джерси. Бактериальный вагиноз: текущий обзор с показаниями к бессимптомной терапии. Am J Obstet Gynecol 1991; 165 :1210–1217.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    12. Кларк П., Курцер Т., Дафф П. . Роль бактериального вагиноза в перипартальных инфекциях. Infect Dis Obstet Gynecol 1994; 2 : 179–183.

      Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

    13. Мастробаттиста Дж. М., Бишоп К. Д., Ньютон Э. Р. . Сравнение влажного мазка с окраской по Граму для диагностики бактериального вагиноза у бессимптомных беременных. Акушерство Гинекол 2000; 96 : 504–506.

      КАС пабмед Google ученый

    14. Дэвис Д.Д., Коннор Э.И., Кларк П., и др. . Корреляция между результатами цервикального цитологического исследования и окрашиванием по Граму в качестве диагностических тестов на бактериальный вагиноз. Am J Obstet Gynecol 1997; 177 : 532–535.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    15. Platz-Christensen JJ, Larsson PG, Sundström E, и др. . Выявление бактериального вагиноза в мазках по Папаниколау. Am J Obstet Gynecol 1989; 160 : 132–133.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    16. Schnadig VJ, Davie KD, Shafer Sk, и др. . Цитолог и бактериоз вагинально-эктоцервикальной области: разгадки, запятые и путаница. Акта Цитол 1989; 33 : 287–297.

      КАС пабмед Google ученый

    17. Хиллер С.Л. Диагностическая микробиология бактериального вагиноза. Am J Obstet Gynecol 1993; 169 : 455–459.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    18. Amsel R, Totten PA, Spiegal CA, и др. . Неспецифический вагинит: диагностические критерии и микробно-эпидемиологические ассоциации. Am J Med 1983; 74 : 14–22.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    19. Эшенбах Д.А., Хиллиер С.Л., Кричлоу С., и др. . Диагностика и клинические проявления бактериального вагиноза. Am J Obstet Gynecol 1988; 158 :819–828.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    20. Крон М. А., Хиллиер С.Л., Эшенбах Д.А. Сравнение методов диагностики бактериального вагиноза у беременных. J Clin Microbiol 1989; 27 :1266–1271.

      КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

    21. Павич Н . Существует ли локальная продукция нитрозаминов вагинальной микрофлорой при анаэробном вагинозе/трихомониазе? Med Hypotheses 1984; 15 :433–436.

      Артикул КАС пабмед Google ученый

    Скачать ссылки

    Информация о авторе

    Авторы и принадлежности

    1. Отдел патологии, Медицинский факультет, Университет Афиона КОКАТП, АФИОН, Турция

      666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666oN. Университет, Афьон, Турция

      Орхан Джем Актепе и Мустафа Алтындиш

    2. Кафедра гинекологии и акушерства, медицинский факультет, Университет Афьон Коджатепе, Афьон, Турция

      Arif Serhan Cevrioğlu

    Авторы

    1. Çiğdem Tokyol

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

    2. Orhan Cem Aktepe

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

    3. Arif Serhan Cevrioğlu

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

    4. Мустафа Алтындиш

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

    5. Fatma Hüsniye Dilek

      Просмотр публикаций автора

      Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

    Автор, ответственный за корреспонденцию

    Чигдем Токиол.

    Learn more

 

2011-2017 © МБУЗ ГКП №  7, г.Челябинск.