Размер шрифта
Цвета сайта
Изображения

Поиск

Обычная версия сайта

Home » Misc » Можно ли беременным делать кт легких

Можно ли беременным делать кт легких


Можно ли делать КТ при беременности?

  1. Что такое КТ?
  2. Что делать, если нужна точная диагностика?
  3. Какие могут быть последствия КТ, если диагностику провели до того, как женщина узнала о своей беременности?

Ученые и врачи до сих пор ломают копья в спорах о том, можно ли назначать КТ беременным. Мнения разделились. Некоторые специалисты говорят категоричное «нельзя». Их оппоненты отвечают «можно», ведь новые аппараты позволяют не превышать порог доказанной опасной дозы радиации для плода. Давайте разберемся в этом вопросе детально.

Что такое КТ?

Это неинвазивное инструментальное исследование, имеющее высокую диагностическую ценность. Метод очень качественно и детально визуализирует костные ткани, сосуды, дыхательную систему и легкие, полые внутренние органы, справляется со многими другими задачами.

Если говорить о принципе действия аппарата, то правильнее называть исследование не КТ, а РКТ (рентгеновская компьютерная томография). Речь идет об ионизирующем излучении, которое мы обычно называем «радиацией». КТ наносит вред здоровью даже в пределах нормы радиационной безопасности, так как дает лучевую нагрузку.

Что именно в ней опасного? При воздействии ионизирующими гамма-лучами на атом происходит отрыв некоторого количества электронов (отрицательно заряженных частиц). В результате они превращаются в ионы (положительно заряженные частицы). Если разобрать процесс «по косточкам» с научной точки зрения, то становится понятно, что это приводит к структурным изменениям. А если в этот момент происходит деление клеток, то в копировании ДНК с большой вероятностью возникает ошибка. Это мутация, которая может стать причиной гибели или тяжелых пороков развития эмбриона, по мере накопления приводит к образованию опухолей.

Результаты научных исследований последствий проведения КТ при беременности показали, что аномалии развития плода наблюдаются довольно часто. Если исследование было сделано в первом триместре, то эмбрион обычно погибает. Если позднее, то у него нарушается развитие органов дыхания, эндокринной системы, головного мозга и др. Поэтому если ранее шла речь о том, превышает ли польза возможный вред, то сейчас врачи категоричны. При необходимости обследования во время беременности маме назначают КТ только в самых крайних случаях по особым показаниям.

Что делать, если нужна точная диагностика?

У КТ есть безопасная альтернатива - УЗИ и МРТ. Это также методы визуализирующей диагностики, но они не имеют никакого отношения к лучевой нагрузке и не изменяют структуру клеток.

УЗИ давно используется для скрининга при беременности, но спектр действия метода ограничен. Звуковые волны не проникают через кости, не дают возможности исследовать головной мозг и нервную систему плода, увидеть некоторые аномалии развития.

В МРТ используется принцип воздействия на ткани в постоянном и переменном магнитном поле волнами радиочастотного спектра. Такое воздействие не несет вреда для организма. Поэтому беременным женщинам врачи без опаски назначают МРТ плода, чтобы выявить абсолютно все пороки развития, включая аномалии коры головного мозга, хромосомные нарушения и др.

Но МРТ брюшной полости по возможности стараются проводить со второго триместра беременности. Просто потому, что в первые недели идет гормональная перестройка, во время женскому организму и без лишних стрессов приходится очень тяжело.

Также беременным не назначают МРТ на аппаратах более 1,5Т, так исследования влияния сверхвысокопльных томографов на плод до настоящего времени не проводились (или просто не оглашаются).

Какие могут быть последствия КТ, если диагностику провели до того, как женщина узнала о своей беременности?

Некоторые женщины чуть ли не на следующий день после зачатия «чувствуют беременность» и бегут в аптеку за тестом. Другие не подозревают о своем интересном положении несколько месяцев (в редких случаях - до 6-ти и более). Поэтому действительно возможна ситуация КТ-диагностики до того, как женщина узнает о своей беременности.

Ели это происходит на первых неделях, то существует огромный риск мутаций эмбриона. В таких случаях возможен самопроизвольный выкидыш - организм женщины отторгает нежизнеспособный плод.

Если беременность сохраняется, то будущую маму тщательно обследуют, назначают ей не только УЗИ, но и МРТ, чтобы выявить возможные пороки развития и принять решение о возможности и целесообразности вынашивания плода, который может погибнуть сразу после рождения или остаться глубоким инвалидом.

Статья проверена врачом-специалистом:

Басаргин Александр Иванович

МРТ-диагност, КТ-диагност, Рентгенолог

Врач компьютерной томографии, врач магнитно-резонансной томографии, врач I категории

Общий стаж работы: 14 лет.

С 2011 года активный член общества ESR.

Специализируется на:

  • нейрорадиологии;
  • ангиографии;
  • обследовании пациента с помощью Компьютерной томографии, Магнитно-резонансной томографии головы, грудного отдела, позвоночника, а также конечностей.

Место работы: Краевая больница им. Вагнера Е.А. г. Березники

Можно ли проводить КТ при беременности на ранних сроках и есть ли риск облучения плода

Главная

Вики

КТ

Назначают ли КТ при беременности

При беременности процедура томографии может назначаться только в крайних случаях. Это обосновано тем, что КТ при беременности может возыметь отрицательные последствия и отразиться на развитии ребенка. Также нельзя с абсолютной точностью сказать, как отреагирует организм женщины на процедуру, поскольку в нем в процессе беременности происходит масса изменений, затрагивающих гормональный фон, пищеварительную и кровеносную системы, обмен веществ, а также психологическое состояние. На сегодняшний день четкого ответа на вопрос «Можно ли делать КТ при беременности?» - нет, предугадать влияние рентгеновского излучения невозможно. Точно ясно лишь одно – рентгеновские лучи скорее всего скажутся на здоровье беременной и самого плода не лучшим образом.

Показания

Как правило, при беременности КТ назначается лишь в самых крайних случаях, когда речь буквально о жизни и смерти женщины. Это может случиться при:

  • получении травм;
  • обнаружении опухолевых процессов;
  • выявлении опасных инфекционных болезней и т.д.

Самый опасный срок для процедуры КТ беременной – 9-15 недель. После 15 недель влияние процедуры на здоровье пациентки и малыша будет не таким сильным. Решение о необходимости томографии принимает лечащий врач, если есть угроза жизни пациентки, ее здоровье является приоритетным.

Противопоказания

Сама по себе беременность не допускает проведение томографии. Если есть возможность остановиться на другом методе исследования, врачи отдадут предпочтение другим, более безопасным, способам диагностики. Поэтому ответ на вопрос «КТ при беременности – можно ли делать?» является однозначным – только в крайних случаях.


Какие есть альтернативы КТ

Самыми распространенными способами оценки состояния здоровья во время беременности являются УЗИ и МРТ. В редких случаях может использоваться обычная рентгенография, но она нежелательна, точно так же, как и противопоказана при беременности компьютерная томография.

Рентген

Это исследование является также нежелательным. Естественно, доза облучения будет гораздо меньше, нежели во время беременности будет проведена КТ. Но назначаться такое исследование будет только в крайнем случае, если без него никак не обойтись.

МРТ

Процедура является абсолютно безопасной для беременной и плода, она не имеет никаких последствий и не скажется на развитии ребенка. Однако процедура МРТ направлена больше не исследование мягких тканей, поэтому при ее помощи детально рассмотреть костные структуры не получится. Именно поэтому в некоторых случаях придется думать о том, можно ли делать беременной КТ.

Можно ли делать КТ на ранних сроках

Иногда случается так, что процедуру делают женщине, которая еще не подозревает о беременности, поскольку срок составляет 4 недели или даже меньше. Но чтобы перестраховаться, лучше всего перед КТ посетить гинеколога, чтобы после процедуры не пришлось думать о последствиях КТ на ранних сроках беременности. Стоит также отметить, что эмбрион на таких стадиях еще не так чувствителен к излучению, как на сроке от 9 до 15 недель, когда происходит формирование всех жизненно важных органов. Поэтому есть все шансы того, что в таком случае последствия КТ при беременности на ранних сроках будут либо минимальными, либо отсутствовать вовсе. Для выявления отклонений в развитии плода можно пройти УЗИ, и по его итогам задумываться о дальнейших действиях.

Беременность после КТ

Беременность после процедуры КТ часто бывает успешной, поскольку процедура может делаться на ранних сроках, когда женщина еще не знает о своем «особом» положении. Но в том случае, если плод после процедуры будет развиваться не так, как положено, организм его отвергнет. Если не случился выкидыш, то есть все шансы на то, что при беременности на ранних сроках КТ не будет иметь пагубных последствий. Точно так же беременность, скорее всего, будет успешной, если томография проводилась после 15 недель, когда плод уже не так восприимчив к лучам. В том случае, если беременность еще только планируется, то можно не беспокоиться, после КТ нет никаких противопоказаний к зачатию, поскольку рентгеновские лучи не накапливаются в тканях и к моменту наступления беременности в организме не останется никаких следов от томографии.


Запишитесь на консультацию или диагностику уже сегодня! 


Записаться можно по телефону:  +7 (812) 901-03-03 

Или оставьте заявку

ФИО

Номер телефона

Нажимая кнопку «Записаться на прием», я принимаю условия Политики обработки и обеспечения безопасности ПДн и даю согласие на обработку моих ПДн.

Наши медицинские центры

Запись на прием

Фамилия пациента*

Некорректное имя

Имя*

Отчество

Контактный телефон*

E-mail*

Нажимая кнопку «Записаться на прием», я принимаю условия Политики обработки и обеспечения безопасности ПДн и даю согласие на обработку моих ПДн.

Запись и оплата повторного онлайн приёма

Фамилия пациента*

Некорректное имя

Имя*

Отчество*

Контактный телефон*

E-mail*

Нажимая кнопку «Отправить заявку», я принимаю условия Политики обработки и обеспечения безопасности ПДн и даю согласие на обработку моих ПДн.

О файлах cookie на этом веб-сайте

Мы используем cookie-файлы, IP-адреса и данные об устройствах для аналитики, чтобы Ваше посещение сайта было удобным и персонализированным. Вы можете отключить cookie-файлы в настройках вашего браузера. Продолжая пользоваться нашим сайтом, Вы даете согласие на обработку перечисленных данных и принимаете условия Политики обработки и обеспечения безопасности ПДн.

Визуализация при подозрении на легочную эмболию во время беременности — как насчет дозы для плода? Всесторонний обзор литературы

1. Джеймс А.Х., Джеймисон М.Г., Бранкацио Л.Р., Майерс Э.Р. Венозные тромбоэмболии при беременности и в послеродовом периоде: частота, факторы риска, смертность. Am J Obstet Gynecol. 2006; 194:1311–1315. doi: 10.1016/j.ajog.2005.11.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Pabinger I, Grafenhofer H, Kaider A, et al. Риск рецидивирующей венозной тромбоэмболии, связанной с беременностью, у женщин с венозным тромбозом в анамнезе. Джей Тромб Хемост. 2005;3:949–954. doi: 10.1111/j.1538-7836.2005.01307.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Pabinger I, Grafenhofer H. Тромбоз во время беременности: факторы риска, диагностика и лечение. Патофизиол Гемостатический тромб. 2002; 32: 322–324. doi: 10.1159/000073590. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Куклина Е.В., Мейкле С.Ф., Джеймисон Д.Дж. и др. Тяжелая акушерская заболеваемость в США: 1998–2005 гг. Акушерство Гинекол. 2009; 113: 293–299. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Мэтьюз С. Краткое сообщение: визуализация легочной эмболии во время беременности: какой протокол визуализации является наиболее подходящим? Бр Дж Радиол. 2006; 79: 441–444. doi: 10.1259/bjr/15144573. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Исключение легочной эмболии у постели больного без диагностической визуализации: ведение пациентов с подозрением на легочную эмболию, поступающих в отделение неотложной помощи, с использованием простой клинической модели и d-димера. Энн Интерн Мед. 2001;135:98–107. [PubMed] [Google Scholar]

7. Морс М. Установление нормального диапазона уровней D-димера во время беременности для помощи в диагностике легочной эмболии и тромбоза глубоких вен. Джей Тромб Хемост. 2004; 2: 1202–1204. doi: 10.1111/j.1538-7836.2004.00776.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Onishi H, Kaniyu K, Iwashita M, Tanaka A, Watanabe T. Мономерный комплекс фибрина у нормальных беременных женщин: потенциальный тромботический маркер при беременности. Энн Клин Биохим. 2007; 44: 449–454. doi: 10.1258/000456307781646076. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

9. Пахаде Дж.К., Литманович Д., Педроса И., Ромеро Дж., Банкир А.А., Буазель П.М. Инициативы в области качества: визуализация беременных с подозрением на тромбоэмболию легочной артерии: что нужно знать радиологу. Рентгенография. 2009; 29: 639–654. doi: 10.1148/rg.293085226. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Безопасность и эффективность компьютерной томографии (КТ): широкая перспектива. www.msct.eu. 2005

11. Холл Э.Дж., Бреннер Д.Дж. Риск рака от диагностической радиологии. Бр Дж Радиол. 2008; 81: 362–378. дои: 10.1259/bjr/01948454. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Brenner DJ, Hall EJ. Компьютерная томография — возрастающий источник радиационного облучения. N Engl J Med. 2007; 357: 2277–2284. doi: 10.1056/NEJMra072149. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Siegmann KC, Heuschmid M, Claussen CD. Диагностическая визуализация во время беременности. Dtsch Med Wochenschr. 2009; 134: 686–689. doi: 10.1055/s-0029-1208106. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Groves AM, Yates SJ, Win T, et al. КТ-ангиография легких по сравнению с вентиляционно-перфузионной сцинтиграфией при беременности: выводы из проведенного в Великобритании исследования знаний врачей о радиационном воздействии. Радиология. 2006; 240:765–770. doi: 10.1148/radiol.2403050910. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Stein PD, Woodard PK, Weg JG, et al. Диагностические пути при острой легочной эмболии: рекомендации исследователей PIOPED II. Am J Med. 2006; 119:1048–1055. doi: 10.1016/j.amjmed.2006.05.060. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Stein PD, Kayali F, Olson RE. Тенденции использования диагностической визуализации у пациентов, госпитализированных с острой тромбоэмболией легочной артерии. Ам Джей Кардиол. 2004;93:1316–1317. doi: 10.1016/j.amjcard.2004.02.022. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

17. Schoepf UJ, Goldhaber SZ, Costello P. Спиральная компьютерная томография при острой легочной эмболии. Тираж. 2004;109:2160–2167. doi: 10.1161/01.CIR.0000128813.04325.08. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Schoepf UJ, Costello P. КТ-ангиография для диагностики легочной эмболии: современное состояние. Радиология. 2004; 230:329–337. doi: 10.1148/radiol.2302021489. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Stein PD, Fowler SE, Goodman LR, et al. Мультидетекторная компьютерная томография при острой легочной эмболии. N Engl J Med. 2006; 354: 2317–2327. doi: 10.1056/NEJMoa052367. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

20. Remy-Jardin M, Pistolesi M, Goodman LR, et al. Лечение подозрения на острую легочную эмболию в эпоху КТ-ангиографии: заявление Общества Флейшнера. Радиология. 2007; 245:315–329. doi: 10.1148/radiol.2452070397. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Hurwitz LM, Yoshizumi T, Reiman RE, et al. Доза облучения плода при МДКТ тела на ранних сроках гестации. AJR Am J Рентгенол. 2006; 186: 871–876. doi: 10.2214/AJR.04.1915. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

22. Доши С.К., Негус И.С., Одуко Ю.М. Доза облучения плода при КТ легочной ангиографии на поздних сроках беременности: фантомное исследование. Бр Дж Радиол. 2008; 81: 653–658. doi: 10.1259/bjr/22775594. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Winer-Muram HT, Boone JM, Brown HL, Jennings SG, Mabie WC, Lombardo GT. Легочная эмболия у беременных: доза облучения плода при спиральной КТ. Радиология. 2002; 224:487–492. doi: 10.1148/radiol.2242011581. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

24. Nijkeuter M, Geleijns J, De RA, Meinders AE, Huisman MV. Диагностика тромбоэмболии легочной артерии во время беременности: рационализация радиационного облучения плода при радиологических процедурах. Джей Тромб Хемост. 2004; 2: 1857–1858. doi: 10.1111/j.1538-7836.2004.00929.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Boone JM, Cooper VN, III, Nemzek WR, McGahan JP, Seibert JA. Оценка Монте-Карло дозы компьютерной томографии на ткань, прилегающую к сканируемому объему. мед. физ. 2000; 27: 2393–2407. дои: 10.1118/1.1312809. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Худа В. Когда у беременной пациентки подозревается легочная эмболия, каковы типичные дозы эмбриона по результатам КТ грудной клетки и исследования вентиляции/перфузии? Педиатр Радиол. 2005; 35: 452–453. doi: 10.1007/s00247-004-1365-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Damilakis J, Perisinakis K, Voloudaki A, Gourtsoyiannis N. Оценка дозы облучения плода при компьютерной томографии на поздних сроках беременности: данные о глубинной дозе при рутинных обследованиях. Инвестируйте Радиол. 2000; 35: 527–533. дои: 10.1097/00004424-200009000-00002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Кук Дж. В., Кириу Дж. Облучение от КТ и сканирование перфузии при беременности. БМЖ. 2005; 331:350. doi: 10.1136/bmj.331.7512.350. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. МКРЗ Беременность и медицинское облучение. Энн МКРЗ. 2000; 30:1–43. [PubMed] [Google Scholar]

30. НРПБ Диагностические медицинские облучения: облучение беременных женщин ионизирующим излучением. Документ НРПБ. 1993; 4: 5–14. [Академия Google]

31. Следователи TPIOPED. Значение вентиляционно-перфузионного сканирования при острой легочной эмболии. Результаты проспективного исследования диагностики легочной эмболии (PIOPED) JAMA. 1990; 263:2753–2759. doi: 10.1001/jama.263.20.2753. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Reid JH, Coche EE, Inoue T, et al. Скан легких жив и здоров? Факты и противоречия в определении роли сцинтиграфии легких для диагностики легочной эмболии в эпоху МСКТ. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009 г.;36:505–521. doi: 10.1007/s00259-008-1014-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Скарсбрук А.Ф., Брэдли К.М., Глисон Ф.В. Перфузионная сцинтиграфия: диагностическая ценность у беременных с подозрением на легочную эмболию. Евро Радиол. 2007; 17: 2554–2560. doi: 10.1007/s00330-007-0607-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Heck LL, Duley JW. Jr. Статистические аспекты визуализации легких с использованием частиц альбумина 99mTc. Радиология. 1974; 113: 675–679. [PubMed] [Академия Google]

35. Bajc M, Neilly JB, Miniati M, Schuemichen C, Meignan M, Jonson B. Рекомендации EANM по вентиляционно-перфузионной сцинтиграфии: Часть 1. Визуализация легких с вентиляционно-перфузионной однофотонной эмиссионной томографией. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009; 36: 1356–1370. doi: 10.1007/s00259-009-1170-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Strong JC, Agnew JE. Распределение частиц технегаза по размерам и его влияние на региональное отложение в легких. Nucl Med Commun. 1989; 10: 425–430. дои: 10.1097/00006231-198906000-00008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Доза облучения пациентов от радиофармпрепаратов Отчет рабочей группы Комитета 2 Международной комиссии по радиологической защите. Энн МКРЗ. 1987; 18:1–377. doi: 10.1016/0146-6453(87)

-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Russell JR, Stabin MG, Sparks RB, Watson E. Поглощенная доза облучения эмбриона/плода от радиофармпрепаратов. Здоровье физ. 1997; 73: 756–769. дои: 10.1097/00004032-199711000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Kawakami K, Iwamura A, Goto E, et al. Кинетика и клиническое применение 99mTc-технегаза. Каку Игаку. 1990; 27: 725–733. [PubMed] [Google Scholar]

40. Sostman HD, Miniati M, Gottschalk A, Matta F, Stein PD, Pistolesi M. Чувствительность и специфичность перфузионной сцинтиграфии в сочетании с рентгенографией грудной клетки при острой легочной эмболии при PIOPED II. Дж Нукл Мед. 2008; 49: 1741–1748. doi: 10.2967/jnumed.108.052217. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

41. Эмис Э.С., младший, Батлер П.Ф., Эпплгейт К.Е. и др. Белая книга Американского колледжа радиологии о дозах облучения в медицине. J Am Coll Radiol. 2007; 4: 272–284. doi: 10.1016/j.jacr.2007.03.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Маллик С., Петкова Д. Исследование подозрения на легочную эмболию во время беременности. Респир Мед. 2006; 100:1682–1687. doi: 10.1016/j.rmed.2006.02.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Barghouth G, Yersin B, Boubaker A, Doenz F, Schnyder P, Delaloye AB. Комбинация клинической оценки и V/Q-сканирования для диагностики легочной эмболии: 2-летнее проспективное исследование результатов. Eur J Nucl Med. 2000;27:1280–1285. дои: 10.1007/s0025

284. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Bajc M, Albrechtsson U, Olsson CG, Olsson B, Jonson B. Сравнение вентиляционно-перфузионной сцинтиграфии и спиральной КТ для диагностики легочной эмболии; стратегию с использованием клинических данных и дополнительных данных. Clin Physiol Funct Imaging. 2002; 22: 392–397. doi: 10.1046/j.1475-097X.2002.00448.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Ridge CA, McDermott S, Freyne BJ, Brennan DJ, Collins CD, Skehan SJ. Легочная эмболия при беременности: сравнение КТ-ангиографии легких и сцинтиграфии легких. AJR Am J Рентгенол. 2009 г.;193:1223–1227. doi: 10.2214/AJR.09.2360. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Deutsche Gesellschaft für Angiologie Diagnostik und Therapie der Bein- und Beckenvenentrombose und der Lungenembolie. Флебология. 2005; 34:47–64. [Google Scholar]

47. Комитет по стандартам лечения Британского торакального общества Группа по разработке рекомендаций по легочной эмболии Рекомендации Британского торакального общества по ведению пациентов с подозрением на острую легочную эмболию. грудная клетка. 2003; 58: 470–483. doi: 10.1136/грудная клетка.58.6.470. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Stein PD, Woodard PK, Weg JG, et al. Диагностические пути при острой легочной эмболии: рекомендации исследователей PIOPED II. Радиология. 2007; 242:15–21. doi: 10.1148/radiol.2421060971. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Osei EK, Faulkner K. Данные о положении и размере плода для оценки дозы. Бр Дж Радиол. 1999; 72: 363–370. [PubMed] [Google Scholar]

50. Angel E, Wellnitz CV, Goodsitt MM, et al. Доза облучения плода у беременных, проходящих мультидетекторную компьютерную томографию: моделирование по методу Монте-Карло с оценкой дозы на плод в зависимости от гестационного возраста и размера пациента. Радиология. 2008;249: 220–227. doi: 10.1148/radiol.2491071665. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. ICRP Доза облучения пациентов от радиофармпрепаратов. Приложение 3 к Публикации 53 МКРЗ. Публикация 106 МКРЗ. Утверждено Комиссией в октябре 2007 г. Ann ICRP. 2008; 38:1–197. [PubMed] [Google Scholar]

52. Консультации по вопросам воздействия ионизирующего излучения во время беременности. Диагностические медицинские облучения. Дидкот: НРПБ; 1998. [Google Scholar]

53. Santis M, Cesari E, Nobili E, Straface G, Cavaliere AF, Caruso A. Влияние радиации на развитие. Врожденные дефекты Res C Embryo Today. 2007; 81: 177–182. doi: 10.1002/bdrc.20099. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Бьянка С. Риски для здоровья человека при низких дозах ионизирующего излучения. Exp Biol Med (Maywood) 2005; 230:99–100. [PubMed] [Google Scholar]

55. Santis M, Gianantonio E, Straface G, et al. Ионизирующее излучение при беременности и тератогенез: обзор литературы. Репрод Токсикол. 2005; 20: 323–329. doi: 10.1016/j.reprotox.2005.04.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Preston DL, Cullings H, Suyama A, et al. Заболеваемость солидным раком у выживших после атомной бомбардировки, подвергшихся облучению внутриутробно или в раннем детстве. J Natl Cancer Inst. 2008; 100:428–436. дои: 10.1093/jnci/djn045. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Патель С.Дж., Риде Д.Л., Кац Д.С., Субраманиам Р., Амороза Дж.К. Визуализация беременной пациентки при неакушерских состояниях: алгоритмы и соображения относительно дозы облучения. Рентгенография. 2007; 27: 1705–1722. doi: 10.1148/rg.276075002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Соображения относительно непреднамеренного облучения эмбриона, плода или грудного ребенка. Комментарий № 9. Bethesda: Национальный совет по радиационной защите и измерениям; 1994. [Google Scholar]

59. Streffer C, Shore R, Konermann G, et al. Биологические эффекты после внутриутробного облучения (эмбрион и плод). Доклад Международной комиссии по радиологической защите. Энн МКРЗ. 2003; 33:5–206. [PubMed] [Google Scholar]

60. McCollough CH, Primak AN, Braun N, Kofler J, Yu L, Christner J. Стратегии снижения дозы облучения при КТ. Радиол Клин Норт Ам. 2009;47:27–40. doi: 10. 1016/j.rcl.2008.10.006. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Steenvoorde P, Pauwels EK, Harding LK, Bourguignon M, Mariere B, Broerse JJ. Диагностическая ядерная медицина и риск для плода. Eur J Nucl Med. 1998; 25: 193–199. doi: 10.1007/s0025

215. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. ImPACT 2003. Электронная таблица Excel для дозиметрии пациентов с помощью КТ версии 0.99u (12/12/03). Доступно на домашней веб-странице оценочного центра ImPACT (визуализация и оценка КТ-сканеров) Агентства медицинских устройств DH (http://www.impactscan.org). 2009 г.

63. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 2007 г. Публикация ICRP 103. Ann ICRP 37:1–332 [PubMed]

64. Bongartz G, Golding SJ, Jurik A et al (2004) Европейские рекомендации по многослойной компьютерной томографии. www.msct.eu/cr_quality_criteria.htm

65. Кеннеди Э.В., Иболл Г.Р., Бреттл Д.С. Исследование влияния свинцового экранирования на снижение дозы на плод при КТ легочной ангиографии. Бр Дж Радиол. 2007; 80: 631–638. дои: 10.1259/bjr/31771954. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Iball GR, Kennedy EV, Brettle DS. Моделирование действия свинца и других материалов для экранирования плода при КТ-ангиографии легких. Бр Дж Радиол. 2008; 81: 499–503. doi: 10.1259/bjr/66819221. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Юсефзаде Д.К., Уорд М.Б., Рефт С. Внутреннее бариевое экранирование для минимизации облучения плода при спиральной КТ грудной клетки: эксперимент с моделированием фантома. Радиология. 2006; 239: 751–758. doi: 10.1148/radiol.2393042198. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Mulkens TH, Daineffe S, De WR, et al. Мочекаменная болезнь: сравнение стандартной дозы и низкой дозы с модуляцией тока трубки 4D MDCT. AJR Am J Рентгенол. 2007; 188: 553–562. doi: 10.2214/AJR.05.1863. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Kalra MK, Maher MM, D'Souza RV, et al. Обнаружение камней мочевыводящих путей при низкодозной КТ с автоматической модуляцией тока трубки по оси z: фантомные и клинические исследования. Радиология. 2005; 235: 523–529.. doi: 10.1148/radiol.2352040331. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Mulkens TH, Bellinck P, Baeyaert M, et al. Использование механизма автоматического контроля экспозиции для оптимизации дозы при многодетекторных КТ-исследованиях: клиническая оценка. Радиология. 2005; 237: 213–223. doi: 10.1148/radiol.2363041220. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Содерберг М., Гуннарссон М. Автоматический контроль экспозиции в компьютерной томографии — оценка систем разных производителей. Акта Радиол. 2010; 51: 625–634. дои: 10.3109/02841851003698206. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Литманович Д., Буазель П.М., Банкир А.А., Катаока М.Л., Пьяных О., Раптопулос В. Снижение дозы при компьютерно-томографической ангиографии беременных с подозрением на острую легочную эмболию. J Comput Assist Томогр. 2009; 33: 961–966. doi: 10.1097/RCT.0b013e318198cd18. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Remy-Jardin M, Remy J, Wattinne L, Giraud F. Центральная легочная тромбоэмболия: диагностика с помощью спиральной объемной КТ с методом задержки дыхания на одном дыхании — сравнение с легочной ангиографией . Радиология. 1992;185:381–387. [PubMed] [Google Scholar]

74. Дорффлер-Мелли Дж., Аманн-Вести Б. Диагностика и лечение острой тромбоэмболии легочной артерии. Герц. 2007; 32:35–41. doi: 10.1007/s00059-007-2962-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Эйер Б.А., Гудман Л.Р., Вашингтон Л. Ответ клиницистов на отчеты рентгенологов об изолированной субсегментарной легочной эмболии или неубедительная интерпретация легочной эмболии с использованием МСКТ. AJR Am J Рентгенол. 2005; 184: 623–628. [PubMed] [Академия Google]

76. Howling SJ, Hansell DM. Спиральная компьютерная томография при легочной эмболии. Хосп Мед. 2000;61:41–45. [PubMed] [Google Scholar]

77. John EM, Phipps AI, Knight JA, et al. Медицинское облучение и риск рака молочной железы: данные семейного реестра рака молочной железы. Инт Джей Рак. 2007; 121:386–394. doi: 10.1002/ijc.22668. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Меттлер Ф.А., младший, Худа В., Йошизуми Т.Т., Махеш М. Эффективные дозы в радиологии и диагностической ядерной медицине: каталог. Радиология. 2008; 248: 254–263. doi: 10.1148/radiol.2481071451. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

79. Паркер М.С., Хуэй Ф.К., Камачо М.А., Чанг Дж.К., Брога Д.В., Сети Н.Н. Облучение женской груди во время КТ легочной ангиографии. AJR Am J Рентгенол. 2005; 185:1228–1233. doi: 10.2214/AJR.04.0770. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Hurwitz LM, Yoshizumi TT, Reiman RE, et al. Доза облучения женской груди из протоколов тела 16-MDCT. AJR Am J Рентгенол. 2006; 186:1718–1722. дои: 10.2214/AJR.04.1917. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Доза облучения пациентов от радиофармпрепаратов (дополнение 2 к публикации 53 МКРЗ). Энн МКРЗ 1998; 28:1–126 [PubMed]

82. Allen C, Demetriades T. Радиационный риск завышен. Радиология. 2006; 240:613–614. doi: 10.1148/radiol.2402051490. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Hurwitz LM, Yoshizumi TT, Goodman PC, et al. Снижение дозы облучения при легочной эмболии взрослых 64-MDCT с использованием висмутовых нагрудников, более низкого пикового напряжения и автоматической модуляции тока трубки. AJR Am J Рентгенол. 2009; 192: 244–253. doi: 10.2214/AJR.08.1066. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

84. Фоллмар С.В., Календер В.А. Уменьшение дозы на женскую грудь при КТ грудной клетки: сравнение исследований по стандартному протоколу, экранированных висмутом, частичных и КТ с модуляцией тока в трубке. Евро Радиол. 2008; 18:1674–1682. doi: 10.1007/s00330-008-0934-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Brisse HJ, Robillard M, Savignoni A, et al. Оценка доз, поглощенных органами, и оценка эффективных доз по измерениям детских антропоморфных фантомов для многодетекторной КТ с автоматическим контролем экспозиции и без него. Здоровье физ. 2009 г.;97:303–314. doi: 10. 1097/HP.0b013e3181ad00ed. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Webb JA, Thomsen HS, Morcos SK. Применение йодсодержащих и гадолиниевых контрастных веществ при беременности и в период лактации. Евро Радиол. 2005; 15:1234–1240. doi: 10.1007/s00330-004-2583-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Schaefer-Prokop C, Prokop M. CTPA для диагностики острой легочной эмболии во время беременности. Евро Радиол. 2008;18:2705–2708. doi: 10.1007/s00330-008-1158-8. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

88. Schueller-Weidekamm C, Schaefer-Prokop CM, Weber M, Herold CJ, Prokop M. КТ-ангиография легочных артерий для выявления легочной эмболии: улучшение сосудистого контраста при низковольтных параметрах. Радиология. 2006; 241:899–907. doi: 10.1148/radiol.2413040128. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

89. Szucs-Farkas Z, Kurmann L, Strautz T, Patak MA, Vock P, Schindera ST. Воздействие на пациента и качество изображения низкодозовой компьютерной томографической ангиографии легких: сравнение протоколов 100 и 80 кВп. Инвестируйте Радиол. 2008;43:871–876. дои: 10.1097/RLI.0b013e3181875e86. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Matsuoka S, Hunsaker AR, Gill RR, et al. Сосудистое усиление и качество изображения легочной ангиографии MDCT в 400 случаях: сравнение стандартных и низковольтных настроек. AJR Am J Рентгенол. 2009; 192:1651–1656. дои: 10.2214/AJR.08.1730. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

91. Forbes KP, Reid JH, Murchison JT. Определяют ли предварительные рентгенологические данные грудной клетки оптимальную роль сцинтиграфии легких при подозрении на легочную эмболию? Клин Радиол. 2001;56:397–400. doi: 10.1053/crad.2000.0670. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Глисон Ф.В., Тернер С., Скарсбрук А.Ф. Улучшение диагностической эффективности сцинтиграфии легких при подозрении на легочную эмболию. Клин Радиол. 2006;61:1010–1015. doi: 10.1016/j.crad.2006.05.017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Harris B, Bailey DL, Roach PJ, et al. Клиническое сравнение между традиционными планарными изображениями V/Q и планарными изображениями, полученными с помощью сцинтиграфии SPECT V/Q. Nucl Med Commun. 2008;29: 323–330. doi: 10.1097/MNM.0b013e3282f4a240. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

94. Bajc M, Olsson CG, Olsson B, Palmer J, Jonson B. Диагностическая оценка планарных и томографических изображений вентиляции/перфузии легких у пациентов с подозрением на легочную эмболию. Clin Physiol Funct Imaging. 2004; 24: 249–256. doi: 10.1111/j.1475-097X.2004.00546.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

95. Collart JP, Roelants V, Vanpee D, et al. Способно ли сканирование перфузии легких, полученное с помощью однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, улучшить радионуклидную диагностику легочной эмболии? Nucl Med Commun. 2002; 23:1107–1113. дои: 10.1097/00006231-200211000-00011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

96. Reinartz P, Wildberger JE, Schaefer W, Nowak B, Mahnken AH, Buell U. Томографическая визуализация в диагностике легочной эмболии: сравнение V/Q сцинтиграфии легких в ОФЭКТ и мультиспиральная КТ. Дж Нукл Мед. 2004; 45:1501–1508. [PubMed] [Google Scholar]

КТ при беременности: риски и преимущества

течении их беременности, включая аппендицит, почечную колику, овариальную перекрут, геморрагические кисты яичников, травма и легочная эмболия. использование компьютерной томографии (КТ) в диагностике заболеваний таких как они увеличились в последние годы, и та же тенденция наблюдается у беременных. 1 Ионизирующее излучение – это канцерогеном, а повышенное использование КТ было названо потенциальная причина роста заболеваемости раком в развитых страны. 2-4 При проведении КТ во время беременности также опасаются тератогенного и канцерогенного действия ионизирующих облучение развивающегося плода. В этой обзорной статье мы обсудить роль КТ в диагностике неакушерских неотложных состояний во время беременности и риски и преимущества для матери и плода. За простоты мы будем называть зачатие зародышем. Точнее, плод относится к зачатию после 13 недель гестационного возраста и Эмбрион относится к концептусу до 13 недель гестационного возраста.

Диагностические визуализирующие тесты

Самый безопасный визуализирующий тест при беременности – УЗИ. Не имеет известных побочных эффектов воздействия на мать или плод. Это визуализирующий тест первой линии в беременных пациентов, где это применимо.

Простые пленки приводят к пренебрежимо малая доза для плода, когда плод не находится в поле зрения. Рекомендуется накладывать на беременную защиту от радиации. матки для этих обследований. Исследования через беременную матку, такие как рентгенограммы живота и поясничного отдела позвоночника, дают дозу для плода от 1 мГр до 3,5 мГр. 5,6 Доза фонового облучения плода на 9 мес беременности составляет от 0,5 до 1 мГр 6 (табл. 1).

КТ фокусирует коллимированный пучок рентгеновских лучей на интересующей части тела. Когда плод не находится в поле зрения, доза облучения плода пренебрежимо мал (табл. 1). Доза плода для КТ головы составляет 0 мГр, а для КТ груди составляет 0,2 мГр или меньше в зависимости от триместра беременности. Экранирование беременной матки мало способствует снижению дозы облучения до плод для КТ, но ее часто делают для успокоения. 6 Беспокойство по поводу вредного воздействия рентгеновских лучей на плод при КТ имеет только считается для тех обследований, где беременная матка находится в поле зрения. Типичная доза облучения плода при рутинной КТ брюшная полость и таз – 25 мГр. 6 При использовании современных компьютерных томографов, в которых используется автоматический контроль экспозиции, доза составляет около 13 мГр. 7,8 Низкодозные протоколы КТ КУБ могут привести к дозам порядка от 10 мГр до 11 мГр 6 (Таблица 1). Во время беременности можно вводить внутривенно йодсодержащее и пероральное контрастное вещество. 1,9 Внутривенное йодсодержащее контрастное вещество одобрено Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Агент класса В. Очень небольшое количество йодсодержащего контраста проникает через плаценту и поступает в кровоток плода. Исследования на животных не показали неблагоприятного влияние на беременность животных и никаких побочных эффектов не наблюдалось в людях. Дисфункции щитовидной железы у новорожденных не наблюдалось при беременной женщине вводят йодсодержащее контрастное вещество. внутривенно. 1,3 Как и все препараты для беременных, внутривенно йодсодержащее контрастное вещество следует вводить только в случае необходимости и после получено информированное согласие.

Рентгеновские лучи являются формой ионизирующих излучения, оказывающего потенциально вредное воздействие на биологически живые салфетка. Детерминированные эффекты обусловлены гибелью клеток. В матери, детерминированные эффекты ионизирующего излучения включают эритему кожи, выпадение волос и катаракта. Они не встречаются ниже порога 1000 мГр 10,11 и не наблюдаются при диагностических КТ. в плода детерминированные эффекты включают тератогенные эффекты, такие как внутриутробная смерть, малый размер головы, умственная отсталость, внутриутробный рост ограничения и пороки развития органов. Эти тератогенные эффекты не происходят ниже порога от 50 мГр до 100 мГр и происходят только в первом 15 недель после зачатия 5,6 (табл. 2). При дозах выше 100–150 мГр риск достаточно серьезен, чтобы можно было обсудить терапевтический аборт с матерью 5 (таблица 3). Поскольку доза плода при КТ через брюшную полость и таз < 50 мГр, тератогенные эффекты не вызывают беспокойства. плода при однократном обследовании. Они становятся проблемой, когда несколько экзамены или многоэтапные экзамены выполняются.

Стохастические эффекты из-за повреждения ДНК. Как для матери, так и для плода это канцерогенно. Вероятность эффекта, а не тяжесть увеличивается с увеличивается доза, и нет порога, ниже которого нет риска. Согласно BEIR VII, изучающему выживших в Хиросиме и Нагасаки, фоновый риск рака в течение продолжительность жизни человека составляет 42%. Воздействие ионизирующего излучения мощностью 100 мЗв увеличивает пожизненный атрибутивный риск рака на 1%. Этот риск больше для женщин и детей. Он предполагает линейный беспороговый риск модель и экстраполирует обратно для более низких экспозиций от диагностической визуализации исследования. 12 Воздействие ионизирующего излучения мощностью 10 мЗв, такого как из КТ грудной клетки или КТ брюшной полости, увеличивает продолжительность жизни, приписываемую риск рака на 0,1 %, и этот риск суммируется с серийными КТ сканы, выполненные в течение жизни. Радиационно-индуцированные раки у тех, воздействие после рождения включает грудь, легкие, щитовидную железу, желудок и толстую кишку рака, а также лейкемии. 2,11,12 Это необходимо учитывать учет при выполнении КТ у беременных, как и у всех молодых лица. Плод более чувствителен к канцерогенезу, чем дети. и взрослых, а также имеет большую ожидаемую продолжительность жизни, в которой рак может манифест. Исследования выживших в Хиросиме и Нагасаки, а также исследования внутриутробного воздействия диагностического излучения на человека продемонстрировали повышенный риск развития рака у детей, когда плод облучение внутриутробно дозами до 10 мГр. 5,12,13 Основная Радиационно-индуцированный рак в детстве является лейкемией, но внутриутробное облучение также увеличивает риск рака солидных органов. 12,13

Интерпретация BEIR VII Оксфордского исследования рака у детей указывает на то, что фоновый риск смерти от рака у детей составляет 0,14 % и что воздействие 10 мГр внутриутробно увеличивает риск детского смертность от рака на 0,06%. 13,14 Другими словами, существует 40-процентное увеличение заболеваемости раком у детей при внутриутробном облучении в дозе 10 мГр (относительный риск 1,4). 12 Детский рак часто определяется как рак, возникший в возрасте до 15 лет. возраста. В соответствии с практическими рекомендациями ACR по визуализации беременных или Потенциально беременные подростки и женщины, подвергшиеся воздействию ионизирующего излучения от 2008 г., облучение новорожденного ионизирующим излучением в дозе 10 мГр. увеличивает абсолютный пожизненный риск развития рака на 0,4 % и облучение в дозе 50 мГр увеличивает абсолютный пожизненный риск развития рака на 2%, если принять линейную беспороговую модель. Также предполагается что это отражает потенциальный риск для зачатия в утробе матери для второй и третий триместры и часть первого триместра, хотя авторы признают, что в этой оценке есть неопределенности. 15 Тем не менее, все согласны с тем, что для одного КТ через брюшной полости и таза, что подвергает плод ионизирующему облучению в дозе 25 мГр. излучения или меньше, риск низкий (порядка 1%), и КТ может быть проводится у пациентов, имеющих медицинские показания.

Организации вовлечены в проблемы радиации во время беременности, издали ключевую политику заявления. В 1977 году Национальный совет по радиационной защите и Измерения сделали следующее заявление: «Риск аномалии (к плоду) считается незначительным при дозе 50 мГр или менее, когда по сравнению с другими рисками беременности, и риск пороков развития значительно выше контрольных уровней только при дозах выше 150 мГр». 16 В 2004 году Американский совет акушеров и Гинекологи выступили с таким заявлением: «Женщинам следует сообщить, что рентгеновское облучение от одной диагностической процедуры не приводит к вредное воздействие на плод. В частности, облучение < 5 рад (50 мГр) не было связано с увеличением аномалий развития плода или беременностью потеря." 17 Эти утверждения поддерживаются американской Колледж радиологии (ACR). Критерии соответствия ACR для визуализации острой тазовой боли в репродуктивной возрастной группе от 2008 г. констатирует: «КТ не следует удерживать беременных пациенток, если это считается клиническим необходимо, чтобы избежать значительной задержки в диагностике угрожающих жизни состояния, такие как аппендицит, перфорация кишечника или сепсис». Это признает, что КТ демонстрирует наилучшую диагностическую эффективность в выявление желудочно-кишечных и мочевыводящих путей боль. 18

Магнитно-резонансная томография (МРТ) при 1,5 Тесла или менее безопасно во всех триместрах беременности. Безопасность МРТ в 3,0 Тл не доказано, и беременным следует проводить визуализацию при 1,5 Тл. или менее. 1,9 Внутривенный гадолиний для МРТ относится к классу C FDA агент и не должны быть даны во время беременности. Он проходит через плаценту попадает в кровоток плода и циркулирует в течение неопределенного времени. 1,9 Хотя никаких побочных эффектов у людей не наблюдалось, исследования на животных показали врожденные аномалии у потомства животных, подвергшихся воздействию внутриутробно. Особую роль при беременности играет МРТ без контраста при 1,5 Тл. Конечно, это следует использовать для показаний, когда он превосходит КТ. Этот включает определенные неврологические и костно-мышечные показания. Это также включает гепатобилиарные показания, такие как МР-холангиопанкреатография (МРКП). Использование МРТ вместо КТ при обычно диагностируемых состояниях с КТ будет обсуждаться в этом обзоре.

Неакушерские неотложные состояния при беременности

Аппендицит

Аппендицит является наиболее частым неакушерским неотложным состоянием при беременности, требующим хирургического вмешательства. 9 Клиническая диагностика аппендицита затруднена и часто запаздывает. во время беременности. По этой причине частота перфорации аппендицита в беременности выше, чем в общей популяции, 9 , а частота гибели плода от разрыва аппендицита колеблется от 6% до 37%. 19

УЗИ выполняется в качестве диагностического теста первой линии для диагностики аппендицита. В случае положительного результата это очень специфический тест (рис. 1). К сожалению, в Во многих случаях УЗИ не идентифицирует аппендикс и недиагностический.

Хирургическое исследование представляет опасность для беременности по характеру анестетиков. Следовательно, существует потребность в предоперационная диагностика аппендицита с визуализацией поперечного сечения. КТ с пероральным и внутривенным контрастированием является наиболее чувствительным и специфичным тест для диагностики аппендицита 18,20 (рисунок 2). Это может быть проводится быстро, чтобы ускорить оказание помощи пациенту. Однопроходная компьютерная томография живот и таз с внутривенным и пероральным контрастом обнажает плод до 25 мГр ионизирующего излучения или менее. Единственный риск для плода небольшой повышенный риск рака у детей (приблизительно 1% для облучение 25 мГр). 15 МРТ играет важную роль в диагностике аппендицит, особенно в первом и начале второго триместров до того, как беременная матка станет очень большой. 19 МРТ наиболее полезна для выявления нормального аппендикса и исключения аппендицита 21 (Рисунок 3). К сожалению, приложение не всегда идентифицируется с МРТ, а МРТ может дать неоднозначные результаты. Также не в состоянии демонстрируют небольшие внепросветные пузырьки газа из перфорированных полых органов. Большинству рентгенологов удобнее ставить диагноз аппендицит на КТ, чем на МРТ, и время до постановки диагноза намного дольше с МРТ, чем с КТ в большинстве радиологических отделений.

Таким образом, если УЗИ неинформативно, а клинический индекс подозрения высокий, КТ с контрастным усилением, вероятно, является следующим лучшим тестом для диагностики аппендицит. Если УЗИ неинформативно и клинический индекс подозрение низкое, или если пациент находится в первом триместре или в начале во втором триместре беременности и не имеет перитонеальных признаков, один может выполнить МРТ при 1,5 Тл без внутривенного контраста в качестве следующего тест — при условии, что МРТ можно провести быстро. Информированное согласие должны быть получены от пациента как для МРТ, так и для КТ. При получении информированное согласие на МРТ, следует обсудить возможность недиагностическая МРТ и потенциальная потребность в КТ.

Почечная колика

Почечная колика является наиболее частым неакушерским неотложным состоянием при беременности, требующим госпитализации. 9 Клиническая диагностика почечной колики у многих беременных затруднена. пациенты. Несвоевременная диагностика может привести к преждевременным родам и инфекции. К счастью, большинство почечных конкрементов проходят спонтанно.

Начальный диагностическим тестом при почечной колике при беременности обычно является УЗИ. Наиболее частым признаком обструктивного конкремента на УЗИ является гидронефроз. Лишь в редких случаях удается визуализировать обтурирующий конкремент. в мочеточнике. Во втором и третьем триместрах беременности беременным женщины часто демонстрируют материнский гидронефроз больше справа вследствие сдавления мочеточников беременной маткой. 22 (Рисунок 4). Это ограничивает возможности рентгенологов в диагностике почечной недостаточности. обструкция на УЗИ у этой популяции пациентов, если только камень не слева, и в этом случае можно наблюдать, что слева больше, чем справа гидронефроз. Мочеточниковые струи односторонне отсутствуют в некоторых случаях. беременных без обструкции и их обнаружение имеет ограниченный характер. диагностическое значение. 9

КТ КУБ является наиболее точным диагностическим тестом для диагностики почечной колики. 18,20 Его можно проводить без внутривенного контрастирования. Малодозовый КТ КУБ приводит к уменьшенной дозе облучения плода по сравнению с обычной КТ брюшной полости и таза с контрастом порядка примерно 10–11 мГр. 6,9 Если аппендицит находится в дифференциальном диагнозе, можно утверждать, что следует выполнять сканирование с внутривенным контрастированием для оптимизации диагноз обоих состояний и избежать необходимости повторного исследования. В любом случае, КТ определит размер и расположение конкремента и степень гидронефроза (рис. 5). После идентификации камень может сопровождаться серийными рентгенограммами. ИВП можно безопасно выполнять в беременности, но требуется редко и обеспечивает дозу для плода > 50% от КТ КУБ 6 (табл. 1).

МРТ накладывает те же ограничения как УЗИ в диагностике почечной колики. Это наиболее полезно в выявление гидронефроза. Он менее чувствителен в диагностике исчисление. Время играет меньшую роль при диагностике почечной колики, чем к аппендициту. Следовательно, можно попытаться сделать МРТ при 1,5 тесла без внутривенное контрастирование перед КТ по ​​желанию.

Перекрут яичника, геморрагическая киста, опухоль придатков, дегенерирующая миома

Неакушерские гинекологические заболевания, вызывающие боли при беременности, могут быть диагностированы на УЗИ. Это включает перекрут яичника, геморрагическое желтое тело киста, масса придатков и дегенерирующая миома. В каждом из этих ситуациях, если диагноз неясен с ультразвуком, можно выполнить МРТ без контраста при 1,5 Тл. 23 Если диагноз УЗИ неуверенно, и пациент нестабилен, например, в установка развитого перекрута яичника или геморрагической кисты с гемоперитонеум, следует безотлагательно выполнить КТ для ускорения диагноз (рис. 6).

Легочный эмбол

Легочный эмболии возникают все чаще во время беременности из-за гиперкоагуляционное состояние беременности и венозный застой. Смертность от ПЭ до 15%. 9 Применение антикоагулянтов связано с повышенная заболеваемость и смертность плода. Д-димер может быть повышен в нормальной беременности и менее полезен для прогнозирования наличия тромбоэмболии у беременных, чем у небеременных. 9 Поэтому важно иметь точную диагностическую визуализацию. для диагностики ПЭ у беременных. Ультразвуковая дуплексная допплерография вен – это визуализирующий тест выбора для диагностики ТГВ во время беременности. КТ-венография не рекомендуется при беременности для диагностики ТГВ.

КТ легких ангиография предпочтительнее V/Q-сканирования для диагностики острой ТЭЛА в общей популяции из-за его более высокой диагностической точности, более низкой частота неадекватных исследований и возможность чередования диагнозы, такие как пневмония (рис. 7). Рекомендации ACR оценивают оба визуализация изучает то же самое во время беременности и советует, чтобы вентиляция часть сканирования V/Q следует выполнять только в случае необходимости, например, когда сканирование перфузии ненормально (Рекомендации ACR по острой боли в груди – Подозрение на легочную эмболию при беременности, редакция 2011 г.).

Риск на плод от ионизирующего излучения у беременных низкий для CTPA и V/Q сканирование. Доза на плод для CTPA составляет от 0,003 мГр до 0,13 мГр, в зависимости от триместра беременности (доза больше в третьем триместре, чем в первом триместре). 24 А малая доза метод часто используется для сканирования V/Q у беременных с менее радиофармпрепаратов и более длительное время сбора данных. Эмбриональная доза для V/Q-сканирование до 0,32 мГр (0,12 мГр для сканирования перфузии и 0,2 мГр для сканирования вентиляции). Доза для обоих исследований меньше доза радиационного фона на плод за 9месяцы беременности то есть от 0,5 мГр до 1 мГр. 6 Внутривенное йодсодержащее контрастное вещество относится к категории B FDA и безопасно при беременности.

две основные проблемы с мультидетекторной CTPA во время беременности: (1) более высокая вероятность неадекватных исследований, чем в общей популяции и (2) относительно высокая доза облучения материнской груди и легкие, которые являются радиочувствительными органами. Эффективен для всего тела доза для мультидетекторной CTPA с 16 или более массивами может достигать 14 мЗв. до 20 мЗв 4-6 (эффективная доза увеличивается с увеличением количества детекторов, и доза выше у полных женщин). 24-26 Для сравнения, маммография в 2 проекциях дает среднюю дозу на железы 3 мГр. 24 Поглощенная доза на грудь при перфузионном сканировании составляет 0,28 мГр. 27 Обследование CTPA у молодой женщины может привести к увеличению относительного риска рака молочной железы или рака легких в течение жизни на 0,2–2,2%. 24-26 Дополнительным беспокойством во время беременности является то, что грудь беременных и кормящие женщины могут быть более чувствительны к радиации, чем женщины возрастные контроли. 7 Стратегии снижения доз разрабатываются разработан в КТ, чтобы ограничить поглощенную дозу радиочувствительными органами, такие как висмутовые экраны и автоматические средства контроля экспозиции, которые уменьшают выход рентгеновского снимка, когда трубка расположена спереди.

Исследование, проведенное Ridge и соавт. исследовали диагностическую адекватность исследований CTPA у беременных по сравнению с небеременными, а также по сравнению с V/Q сканирование у беременных с нормальной рентгенограммой грудной клетки. Перфузия сканирование имеет высокую отрицательную прогностическую ценность для ТЭЛА. Он также имеет высокий положительно-прогностическое значение. Основным ограничением сканирования перфузии является количество неадекватных исследований и невозможность проведения альтернативных диагнозы. 24 Ridge et al обнаружили, что число неадекватных Тесты CTPA чаще у беременных, чем у небеременных. в основном из-за временного прерывания введения контрастного вещества немутная кровь из НПВ. Они также обнаружили, что у беременных у пациентов с нормальной рентгенограммой грудной клетки V/Q-сканирование превзошло CTPA в проведение диагностических обследований. 28 Адекватная CTPA осмотры у беременных можно проводить чаще, выполнение экзамена на поверхностном вдохе или выдохе до уменьшить приток немутной крови из НПВ. 28

В заключение, у беременных женщин с нормальной рентгенограммой грудной клетки сканирование перфузии может быть предпочтительным визуализирующим тестом для диагностики острой ТЭЛА. У беременных женщин с аномалиями на рентгенограмме грудной клетки CTPA может быть предпочтительный визуализирующий тест для диагностики острой ТЭЛА. Для CTPA при беременности радиолог должен использовать висмутовые экраны (если это подходит для вашего конкретного сканера) и автоматическое управление экспозицией для минимизации поглощенная доза облучения груди и стратегии дыхания для ограничения количество неадекватных исследований.

Травма

Травма является ведущей причиной неакушерской материнской смертности и затрагивает до 7% беременностей. 29,30 Материнская смерть почти всегда приводит к гибели плода, и шанс на выживание плода равен материнскому выживанию. Все усилия направлены на спасти мать. Потеря плода происходит как при большой, так и при незначительной травме. Когда мать выживает, наиболее частой причиной смерти плода является отслойка плаценты. 22,31 При высокоэнергетической травме, такой как дорожно-транспортных происшествий, замеченных в травматологическом центре I уровня, мать визуализируется так же, как небеременная пациентка с травмой с помощью рентгена, КТ и ангиография по необходимости. Один выполняет УЗИ для оценки бесплатно жидкости у нестабильных пациенток и до даты наступления беременности определить состояние плода жизнеспособность и оценить положение плаценты. 32 КТ с контрастным усилением проводится для диагностики травматического повреждения матери, а также может диагностировать травматическое повреждение беременной матки 22,31,33 (Рисунок 8). У тяжелораненого пациента матери может потребоваться несколько исследований с ионизирующим излучением через беременную матку, и доза плода может превышать 50 мГр. 8 У пациентов с травмами общая доза плода должна быть рассчитана физиком больницы и соответствующие рекомендации. Даже при серьезной травме это редко ситуация, когда доза плода превышает допустимый уровень 150 мГр когда может возникнуть необходимость обсудить терапевтический аборт с матерью (табл. 3). При низкоэнергетической травме, когда нет беспокойства по поводу материнской травмы но есть опасения по поводу беременности, делают УЗИ оценить беременность и плаценту на отслойку. УЗИ нечувствительный в диагностике отслойки плаценты с высоким ложноотрицательным ставка в пределах от 50% до 80%. 9,10 Чувствительность УЗИ в диагностике отслойки плаценты составляет 24%. 34 Наиболее полезным и надежным тестом для диагностики отслойки плаценты является внешний мониторинг плода с помощью устройств, измеряющих частоту сердечных сокращений плода и сократимость матки. 35 Наружный мониторинг плода обычно применяется у беременных с травмой после 24 недель беременности.

Заключение

Беременность пациенты могут испытывать неакушерские неотложные состояния в течение их беременность. Здоровая беременность требует здоровой матери, и несвоевременная диагностика неотложных состояний при беременности угрожает матери и ее плод. Ионизирующее излучение от КТ приводит к увеличению потенциала риск развития рака у матери и плода. Ионизирующее излучение от КТ может приводят к тератогенному действию на плод при высоких дозах до 15 недель постконцепция. КТ, которая не включает беременную матку в поле зрения приводит к незначительной дозе облучения плода и может быть выполнено в беременность без риска для плода. Стандартная одиночная КТ через беременная матка приводит к дозе облучения плода 25 мГр или меньше. На это дозы, нет риска тератогенного воздействия на плод. Единственный риск для плода представляет собой небольшой повышенный риск развития рака. Внутривенно и при необходимости для КТ может быть введен пероральный контраст.

Ссылки

  1. Chen MM, Coakley FV, Kaimal A, Laros RK, Jr. использование томографии и магнитно-резонансной томографии во время беременности и лактация. Акушер-гинеколог col .2008;112:333-340.
  2. Бреннер Д.Дж., Холл Э.Дж. Компьютерная томография - увеличивающийся источник радиационного облучения. N Engl J Med. 2007;357:2277-2284.
  3. Смит-Биндман Р., Липсон Дж., Маркус Р. и др. Доза облучения связанных с обычными компьютерными томографическими исследованиями и связанный пожизненный атрибутивный риск развития рака. Arch Стажер мед. 2009;169:2078-2086.
  4. Беррингтон де Гонсалес А., Махеш М., Ким К.П. и др. Прогнозируемый рак риски от компьютерных томографических сканирований, выполненных в Соединенных Штатах в 2007. Arch Intern Med. 2009;169:2071-2077.
  5. Вагнер ЛК. Воздействие диагностического излучения на беременных : Руководство по медицинскому ведению . Издательство медицинской физики, Мэдисон, Висконсин, 1997.
    6. .
  6. McCollough CH, Schueler BA, Atwell TD, et al. Радиационное облучение и беременность: когда следует беспокоиться? Рентгенография. 2007;27:909-917; обсуждение 917-908.
  7. Худа В. Обзор радиологической физики. 3-е издание. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009.
  8. Визелер К.М., Бхаргава П., Канал К.М. и др. Визуализация у беременных: целесообразность обследования. Рентгенография . 2010 г.; 30:1215-1229; обсуждение 1230-1213.
  9. Patel SJ, Reede DL, Katz DS, et al. Визуализация беременной пациентки для неакушерские состояния: алгоритмы и учет дозы облучения. Рентгенография . 2007; 27:1705-1722.
  10. Худа В. Обзор радиологической физики. Балтимор, Мэриленд: Williams & Wilkins; 1995.
  11. Бушберг Дж. Основы физики медицинской визуализации (2-е издание) . Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2001.
  12. Bier V. Воздействие на здоровье низких уровней ионизирующего излучения . Вашингтон; Издательство Национальной академии: 1990.
    13. .
  13. Долл Р., Уэйкфорд Р. Риск рака у детей в результате облучения плода. Бр Ж Радиол. 1997;70:130-139.
  14. Бушберг Дж. Основы физики медицинской визуализации. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2002.
  15. Вагнер Л., Эпплгейт К. Практическое руководство ACR по визуализации беременных или потенциально беременные подростки и женщины с ионизирующим излучением. 2008:1-15. http://www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/guidelines/dx/Pregnancy.aspx
  16. Национальный совет по радиационной защите и измерениям. Медицинский Радиационное воздействие беременных и потенциально беременных женщин. НКРЗ отчет № 54. Bethesda, штат Мэриленд, Национальный совет по радиационной защите и Измерения, 1977.
  17. Мнение комитета ACOG. № 299, сентябрь 2004 г. (заменяет No. 158, сентябрь 1995 г.). Рекомендации по диагностической визуализации во время беременность. Акушерство Гинекол . 2004; 104:647-651.
  18. Острая тазовая боль в репродуктивной возрастной группе. В: Критерии соответствия ACR : Американский колледж радиологии. 2008.
  19. Лонг С.С., Лонг С., Лай Х., Макура К.Дж. Стратегии визуализации при болях в правом нижнем квадранте при беременности. AJR Am J Рентгенол. 2011 ;196:4-12.
  20. Лазарус Э., Мэйо-Смит В.В., Майньеро М.Б., Спенсер П. К. КТ в оценке нетравматической боли в животе у беременных. Радиология . 2007; 244:784-790.
  21. Педроса И., Левин Д., Эйваззаде А.Д. и др. МРТ оценка острого аппендицита у беременных. Радиология. 2006; 238:891-899.
  22. Lowdermilk C, Gavant ML, Qaisi W, et al. Скрининговая спиральная КТ для оценки тупой травматической травмы у беременной. Рентгенография. 1999; 19 Спец. №: S243-255; обсуждение S256-258.
  23. Берчард К.Р., Браун М.А., Хислоп В.Б. и др. МРТ острой абдоминальной и тазовой боли у беременных. AJR Am J Рентгенол. 2005;184:452-458.
  24. Садиг Г., Келли А.М., Кронин П. Проблемы, противоречия и горячие темы в области визуализации легочной эмболии. AJR Am J Рентгенол ; 2011;196:497-515.
  25. Hurwitz LM, Yoshizumi TT, Goodman PC, et al. Экономия дозы радиации для легочной эмболии взрослых 64-MDCT с использованием висмутовых воронок, нижних пиковое напряжение и автоматическая модуляция тока трубки. AJR Am J Рентгенол. 2009;192:244-253.
  26. Hurwitz LM, Reiman RE, Yoshizumi TT, et al. Доза облучения от современные протоколы кардиоторакальной мультидетекторной КТ с антропоморфный женский фантом: последствия для индукции рака. Радиология. 2007; 245:742-750.
  27. Кук Дж.В., Кириу Дж. Облучение при КТ и перфузионном сканировании во время беременности. БМЖ. 2005;331:350.
  28. Ridge CA, McDermott S, Freyne BJ, et al. Легочная эмболия в беременность: сравнение КТ-ангиографии легких и сцинтиграфии легких. AJR Am J Рентгенол. 2009;193:1223-1227.
  29. Филдес Дж., Рид Л., Джонс Н. и др. Травма: основная причина материнской смертности. Дж Травма. 1992; 32:643-645.
  30. Пекхэм CH, Кинг RW. Исследование интеркуррентных состояний, наблюдаемых во время беременности. Am J Obstet Gynecol .1963;87:609-624.
  31. Бернштейн MP. Визуализация травматических повреждений при беременности.

    Learn more

 

2011-2017 © МБУЗ ГКП №  7, г.Челябинск.