Анализ по нечипоренко как правильно собирать взрослым женщинам

Анализ мочи по Нечипоренко: как правильно сдавать, расшифровка

О наличии или отсутствии патологии почек и других мочевыводящих путей говорить, основываясь только на жалобах, трудно. Даже опытный врач не сможет четко ответить на этот вопрос без обследований.

Общий анализ мочи считают скрининговым методом. Он дает сведения о наличии патологических изменений. Более информативен анализ осадка мочи по методу Нечипоренко. Он играет важную роль в дифференциальной диагностике.

Навигация по статье

1 Что показывает анализ мочи по Нечипоренко?
2 Чем отличается общий анализ мочи от Нечипоренко?
3 Как правильно собрать мочу?
4 Сбор мочи у детей
5 Методика анализа
6 Сколько делают анализ?
7 Расшифровка анализа по Нечипоренко
- 7. 1 У взрослых
- 7.2 Расшифровка анализа мочи у детей
- 7.3 При беременности
8 Отклонения от нормы

Что показывает анализ мочи по Нечипоренко?

Предназначение этого вида лабораторного обследования – обнаружение патологических компонентов. К ним относят избыточное количество форменных элементов крови – лейкоцитов и эритроцитов.

В нормальных условиях моча содержит определенный набор клеток. Это плоский эпителий, лейкоциты, эритроциты и небольшое (единичные) количество цилиндров . Воспалительные заболевания мочевыводящих путей, такие как нефрит, цистит, пиелонефрит, сопровождаются увеличением содержания указанных клеточных элементов.

Анализ по Нечипоренко достоверно выявляет количество клеток в моче и их соотношение. Последний указанный фактор считается определяющим при проведении дифференциальной диагностики воспаления в клубочке (гломерулонефрит) или в чашечно-лоханочной системе (пиелонефрит).

По Нечипоренко анализ мочи проводится чаще в тех случаях, когда в общем анализе была найдена патология. Этот метод по своей сути уточняющий. Но на том, что этот способ диагностически важен, его ценность не заканчивается.

При лечении воспалительных заболеваний почек и мочевыделительной системы анализ мочи по методу Нечипоренко достоверно показывает динамику состояния и эффективность проводимой терапии. Таким образом врач в состоянии, опираясь на расшифровку анализов, скорректировать лечение при необходимости или же оставить схему без изменений.

Чем отличается общий анализ мочи от Нечипоренко?

В первом случае определяемых параметров урины много. Это и органолептические свойства (цвет, запах, прозрачность), и физические (удельный вес). Анализ по Нечипоренко не учитывает эти факторы.

Мочевой осадок, включающий различного рода клетки и патологические компоненты, оценивается при проведении обоих исследований. Но главное отличие в том, что общий анализ проводится для определения указанных элементов во всей порции сданной мочи.

При анализе по Нечипоренко ситуация иная. Мочевой осадок исследуется в средней порции сданного биологического материала. Поэтому этот вид исследования достоверен и исключает искажения результатов.

Как правильно собрать мочу?

Первый и важный момент – адекватно объяснить пациенту смысл предстоящего анализа. Это выполняет медицинская сестра или доктор. На этом этапе чаще возникают недопонимания, и больной не может правильно собрать материал для анализа мочи по методу Нечипоренко.

Перед сдачей следует обязательно провести туалет наружных половых органов. Для этого достаточно подмыться. У женщин процедура спринцевания не обязательна. Мыть половые органы нужно в направлении от лобка к прямой кишке, и никак не иначе.

Первая порция урины не используется в анализе по Нечипоренко. Она выделяется в унитаз. После того, как пациент отсчитал три секунды, нужно задержать акт мочеиспускания, а затем 10 мл выделить в чистую сухую пробирку. Последняя порция спускается в унитаз.

У женщин во время менструального цикла используется тампон, чтобы результаты не стали ложноположительными. В течение недели после цистоскопии от анализа воздерживаются, так как в мочевом осадке эритроциты окажутся сплошь, и смысл обследования потеряется.

Сбор мочи у детей

Пристальное внимание рекомендуется уделять обучению правильной технике сдаче родителей ребенка. Но даже родители не всегда в силах правильно объяснить ребенку, как правильно собирать мочу. Поэтому оптимальный вариант – сдача анализа под присмотром младшего или среднего медицинского персонала.

На расшифровку анализа у детей влияние могут оказать такие факторы, как избыточная физическая активность, продукты питания, усталость, недосып. Их влияние рекомендуется исключить. Поэтому перед сдачей мочи нужно полчаса отдохнуть. Желательно с утра не завтракать, а сделать это после проведенного анализа. Туалет половых органов также строго обязателен.

Методика анализа

Смысл исследования – определение количества форменных элементов крови и других патологических клеток и элементов в определенном объеме мочи. При анализе мочи по методу Нечипоренко берется средняя порция биологического материала, сданного утром. Оттуда исследуется только 1 мл мочи.

Этот объем материала помещается в счетную камеру. Опытный лаборант вручную подсчитывает показатели лейкоцитов, эритроцитов. Это он отражает в своей расшифровке.

Сколько делают анализ?

Время выполнения зависит от режима работы лаборатории. Платные медицинские учреждения готовы выдавать результаты в день его сдачи через несколько часов. Государственные или муниципальные больницы передают расшифровки анализов на следующий день. При высокой загруженности этот период может увеличиться.

В стационарах при срочной необходимости (тяжелое состояние больного) время выполнения ограничивается двумя часами.

Расшифровка анализа по Нечипоренко

Готовый анализ пациент видит либо самостоятельно, либо результаты ему озвучивает доктор. Второй вариант удобен тем, что не обязательно владеть информацией, а достаточно доверять лечащему врачу.

В случае, когда результаты выдаются на руки, придется искать медицинского работника, который поможет разобраться с выводами. Можно и самостоятельно косвенно предположить, есть ли патология со стороны органов мочевыведения. Для этого нужно попросить результаты анализа мочи по методу Нечипоренко с подробной расшифровкой и обратиться к табличным данным. Но лучший вариант все равно один – консультация врача.

У взрослых

У разных категорий пациентов референсные значения несколько отличаются друг от друга. У взрослых оценивают не только эритроциты и лейкоциты, но и цилиндры различной природы.

Определяемый параметр	Норма
Количество красных клеток крови в 1 мл мочи	До 1000
Количество белых кровяных телец в 1 мл мочи	До 2000
Содержание гиалиновых цилиндров	До 20
Содержание эпителиальных цилиндров	0
Содержание восковидных цилиндров	0
Содержание эритроцитарных цилиндров	0
Содержание восковидных цилиндров	0

Результаты анализа мочи по методу Нечипоренко сравниваются с нормами. Отсюда делается вывод.

Расшифровка анализа мочи у детей

Содержание форменных элементов крови в моче не отличается от референсных показателей взрослых. Норма у детей по лейкоцитам – до 2000, а эритроцитов – до 1000. Цилиндров в моче не должно быть.

При беременности

У женщин при оценке анализа существуют нюансы. Количество лейкоцитов беременным допускается до 4000. Содержание эритроцитов – до 2000 в 1 мл мочи.

Несмотря на менее жесткие нормативы, анализы дополняют ультразвуковым исследованием и бактериологическим посевом. Для предотвращения искажения результатов следует еще раз объяснить беременной женщине, как правильно сдать мочу.

Отклонения от нормы

Анализ мочи по методу Нечипоренко показывает патологию при норме в общем анализе мочи, поэтому считается наиболее точным. При обнаружении лейкоцитов в моче в количестве, превышающем 2000 в 1 мл, доктора думают об активном воспалении почечной ткани. В большинстве случаев это означает, что имеет место пиелонефрит. Цифры могут достигать 16000-20000.

При воспалении чашечно-лоханочных структур почки в моче появляется излишек эритроцитов. Но относительно повышения лейкоцитов их увеличение по сравнению с нормой не столь значительно. Эритроцитов может быть насчитано приблизительно 3000-4000. При воспалении других сегментов мочевыводящих путей излишка лейкоцитов в таком объеме обследуемой мочи не обнаружится.

Когда в пробе по Нечипоренко выявлено много эритроцитов, а по сравнению с этим повышением изменение уровня лейкоцитов неочевидно, говорят о возможном нефритическом синдроме. Это так называемый гломерулонефрит. Он развивается после перенесенной стрептококковой инфекции, в результате токсического влияния, а также в рамках соединительнотканных заболеваний (красная волчанка, склеродермия, АНЦА-васкулиты). Решающее слово будет за результатами биопсии почек.

При выявлении в моче по Нечипоренко только эритроцитов можно говорить о формировании камней в почках или же «песка». Но при наслаивающемся воспалении там появляются и лейкоциты.

Таким образом, анализ мочи по методу Нечипоренко четко говорит о наличии патологии конкретно в почках. Можно сделать вывод о том, в каких конкретных структурах патологические изменения. Это поможет сориентироваться в дальнейшей тактике диагностики и лечения.

Образец чистой пойманной мочи: Медицинская энциклопедия MedlinePlus

URL этой страницы: //medlineplus.gov/ency/article/007487.htm

Чтобы использовать функции обмена на этой странице, включите JavaScript.

Чистый улов — это метод сбора образца мочи для исследования. Метод чистой мочи используется для предотвращения попадания микробов из полового члена или влагалища в образец мочи.

Если возможно, соберите образец, когда моча находится в мочевом пузыре в течение 2–3 часов.

Вы будете использовать специальный набор для сбора мочи. Скорее всего, это будет чашка с крышкой и салфетки.

Мойте руки теплой водой с мылом.

ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ

Девушкам и женщинам необходимо промыть область между «губами» влагалища (половыми губами). Вам могут выдать специальный набор для очистки, содержащий стерильные салфетки.

Сядьте на унитаз, расставив ноги. Двумя пальцами раздвиньте половые губы.
Используйте первую салфетку для очистки внутренних складок половых губ. Протирайте спереди назад.
Второй салфеткой протрите отверстие, через которое выходит моча (уретра), прямо над входом во влагалище.

Для сбора мочи:

Раскрыв половые губы, помочитесь небольшим количеством мочи в унитаз, затем остановите поток мочи.
Держите емкость для мочи на расстоянии нескольких дюймов (или нескольких сантиметров) от уретры и мочитесь, пока емкость не наполнится примерно наполовину.
Вы можете закончить мочеиспускание в унитаз.

МАЛЬЧИКИ И МУЖЧИНЫ

Очистите головку полового члена стерильной салфеткой. Если вы не обрезаны, вам сначала нужно будет оттянуть крайнюю плоть.

Помочитесь небольшим количеством мочи в унитаз, а затем остановите поток мочи.
Затем соберите образец мочи в чистую или стерильную чашку, пока она не наполнится наполовину.
Вы можете закончить мочеиспускание в унитаз.

МЛАДЕНЦЫ

Вам выдадут специальный мешок для сбора мочи. Это будет пластиковый пакет с липкой полоской на одном конце, предназначенный для надевания на область гениталий вашего ребенка.

Если сбор берется у младенца, вам могут понадобиться дополнительные пакеты для сбора.

Тщательно промойте пораженный участок водой с мылом и высушите. Откройте и положите сумку на ребенка.

Для мальчиков в сумку можно поместить весь половой член.
Для девочек: поместите пакет на половые губы.

Поверх сумки можно надеть подгузник.

Часто осматривайте ребенка и убирайте мешок после того, как в нем соберется моча. Активные младенцы могут сместить сумку, поэтому вам может потребоваться более одной попытки. Слейте мочу в предоставленный вам контейнер и верните его медицинскому работнику в соответствии с указаниями.

ПОСЛЕ СБОРА ОБРАЗЦА

Плотно завинтите крышку чашки. Не прикасайтесь к внутренней части чашки или крышке.

Верните образец поставщику.
Если вы находитесь дома, поместите чашку в пластиковый пакет и поместите пакет в холодильник до тех пор, пока вы не отнесете его в лабораторию или в кабинет вашего поставщика медицинских услуг.

Посев мочи - чистый улов; Анализ мочи - чистый улов; Чистый образец пойманной мочи; Сбор мочи - чистый улов; УТИ - чистый улов; Инфекция мочевыводящих путей - чистый улов; Цистит - чистый улов

Castle EP, Уолтер CE, Вудс ME. Оценка урологического пациента: тестирование и визуализация. В: Партин А.В., Дмоховски Р.Р., Кавусси Л.Р., Петерс К.А., ред. Кэмпбелл-Уолш-Вейн Урология . 12-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Elsevier; 2021: глава 2.

Germann CA. Урологические расстройства. В: Стены РМ, изд. Неотложная медицина Розена: концепции и клиническая практика . 10-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Elsevier; 2023:глава 85.

Николь Л.Е., Дреконья Д. Подход к пациенту с инфекцией мочевыводящих путей. В: Goldman L, Schafer AI, ред. Медицина Голдман-Сесил . 26-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Elsevier; 2020: глава 268.

Обновлено: Линда Дж. Ворвик, доктор медицинских наук, клинический профессор кафедры семейной медицины Медицинского факультета Вашингтонского университета, Сиэтл, Вашингтон. Также рецензировали Дэвид С. Дагдейл, доктор медицинских наук, медицинский директор, Бренда Конауэй, главный редактор, и A.D.A.M. Редакция.

Оценка проекта рекомендаций, предложенных EMA и FDA для клинической диагностики острого неосложненного цистита у женщин

Abstract

Цель

Переоценить диагностическую ценность «проекта» рекомендаций по клинической диагностике острого неосложненного цистита (ОЦ), недавно предложенного Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA).

Методы

Данные 517 женщин-респондентов (пациентов с острым циститом и контрольной группы), полученные из базы данных e-USQOLAT, были проанализированы и использованы для валидации предложенных «проектов» руководств FDA и EMA по сравнению с Симптомом острого цистита. Анкета Score (ACSS). Были оценены и сопоставлены диагностические ценности предложений, касающихся признаков, симптомов и их тяжести.

Результаты

Шесть «типичных» симптомов ACSS были тесно связаны с диагнозом AC. Количество положительных «типичных» симптомов значительно различалось между пациентами и контрольной группой: медиана 5 (МКИ 4–6) против 1 (МКИ 0–3) соответственно. Оценка тяжести «типичных» симптомов также значительно различалась между группами пациентов и контрольной группы: медиана (IQR) 10 (7–13) против 1 (0–4) соответственно. Наилучший баланс между чувствительностью и специфичностью демонстрирует пороговое значение ACSS, составляющее 6 баллов и более в области «Типичный», за которым следует подход, предложенный FDA и EMA, обосновывающий использование ACSS в качестве диагностического критерия для клинической картины. диагностика АС.

Выводы

Для точного диагноза ОХ важно не только наличие, но и тяжесть симптомов. ACSS, даже без анализа мочи, по крайней мере так же благоприятен, как и предварительные диагностические предложения FDA и EMA. ACSS может быть рекомендован для эпидемиологических и интервенционных исследований и позволяет женщинам самостоятельно диагностировать AC, что делает ACSS также экономически эффективным для здравоохранения.

Введение

Несмотря на многочисленные публикации, до сих пор нет общепринятой стратегии клинической диагностики острого неосложненного цистита (ОЦ). Обновленные руководства Американского общества инфекционистов (IDSA) и Европейского общества микробиологии и инфекционных заболеваний (ESCMID) в основном состоят из рекомендаций по лечению ОХ, а не по диагностике [1]. Эти рекомендации были ограничены лечением ОХ и пиелонефрита у небеременных женщин в пременопаузе без известных урологических отклонений или сопутствующих заболеваний. Кроме того, авторы отметили, что женщины в постменопаузе или женщины с хорошо контролируемым сахарным диабетом при отсутствии урологических осложнений могут рассматриваться некоторыми экспертами как пациенты с неосложненными ИМП (нИМП), но обсуждение специфического ведения этих групп не рассматривалось. объем руководящих указаний.

В последнем обновлении данных рекомендаций Европейской ассоциации урологов (EAU) от 2019 г. АС определяется как острый, спорадический или рецидивирующий цистит, которым страдают небеременные женщины без известных соответствующих анатомических и функциональных аномалий в мочевыводящих путях или сопутствующие заболевания [2]. Согласно рекомендациям EAU, диагноз ОХ может быть поставлен с высокой вероятностью на основании наличия в анамнезе симптомов со стороны нижних мочевыводящих путей (дизурия, учащенное мочеиспускание и императивные позывы) и отсутствия выделений или раздражения из влагалища.

Определение ИМП в более широком смысле представлено в обновленном Руководстве S3 Немецкой национальной клинической практики [3]: ИМП могут быть классифицированы как неосложненные при отсутствии соответствующих функциональных или анатомических нарушение и любое соответствующее сопутствующее заболевание, которое может усугубить ИМП или состояние, что может увеличить риск развития серьезных осложнений. Простой цистит в этом отношении может не представлять дополнительной проблемы для здоровья женщины со стабильным сахарным диабетом, в то время как любой вид пиелонефрита, определяемый ранее как неосложненный или осложненный, может нарушить ее метаболический баланс и привести к тяжелым осложнениям. Сегодня становится очевидным, что простая общая классификация ИМП на неосложненные и осложненные ИМП является слишком грубой. Поэтому ранее предлагалась более дифференцированная стратификация ИМП с более глубоким учетом факторов риска [4].

Недавно Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) предложили «проект» рекомендаций по клинической диагностике пациентов с ОХ для дальнейшего обсуждения:

(a)
Взрослые и, при необходимости, , девочки-подростки с признаками пиурии (лейкоциты ≥ 10/мкл) и по крайней мере двумя из следующих признаков или симптомов дизурии, частым мочеиспусканием, неотложными позывами к мочеиспусканию и надлобковой болью (FDA) [5];
(b)
Пациенты женского пола с подтвержденной пиурией (лейкоциты ≥ 10/мкл) и имеющие минимальное количество симптомов, таких как учащение мочеиспускания, императивные позывы и дизурия (ЕМА) [6].

Мы стремились переоценить диагностическую ценность этих предлагаемых проектов рекомендаций с использованием Шкалы симптомов острого цистита (ACSS), которая была утверждена на нескольких языках [7,8,9,10].

Материалы и методы

Дизайн исследования

Настоящее исследование разработано как неинтервенционное исследование случай-контроль.

Сбор данных

В качестве основного источника для интеллектуального анализа данных была выбрана база данных e-USQOLAT, содержащая соответствующие клинические и лабораторные данные, полученные от женщин-респондентов (пациентов с АС и контрольной группы без АС) во время клинической валидации ACSS в нескольких странах. [11]. Все соответствующие данные были получены из базы данных на дату доступа 1 января 2019 г..

«Диагностическая часть А» опросника ACSS, используемого в диагностических целях, содержит четыре домена [7]. Поскольку вся важная для нас информация, касающаяся симптоматики (четыре симптома, упомянутых выше, плюс два симптома: «неполное опорожнение мочевого пузыря» и «видимая кровь в моче»), составляет «типичную» область ACSS, мы решили ограничить наш анализ симптомы и их тяжесть в этой области. Анализ других элементов и доменов ACSS обсуждается в другом месте [12].

Дополнительную информацию о самой анкете на разных языках можно найти на веб-сайте ACSS (https://www.acss.world).

Обработка данных

Для дальнейшего статистического анализа отбирались только случаи с достаточной информацией, касающейся данных анкеты и анализа мочи.

За основу взят диагноз наличия или отсутствия ОХ, поставленный лечащим врачом на основании анамнеза и результатов лабораторных исследований в соответствии с национальными и/или международными стандартами и рекомендациями [1,2,3]. . Подтвержденный диагноз ОХ считался положительным диагностическим исходом (пациенты), а отсутствие ОХ - отрицательным диагностическим исходом (контрольная группа) соответственно.

При расчете их диагностических значений учитывались наличие симптомов (положительные, отрицательные), тяжесть симптомов (легкая, умеренная, тяжелая) и предложенные диагностические подходы (EMA, FDA, ACSS).

Наличие пиурии считалось помехой. Поскольку в разных странах выполнялись два разных вида анализа мочи (полоски с эстеразным тестом или микроскопия по Нечипоренко [13]), результаты этих двух методов были унифицированы и обозначены соответственно как «отрицательный», «следовый», «небольшой». , «умеренная» и «большая» в зависимости от количества лейкоцитов.

Обработка данных включала процедуру дихотомизации переменных для оценки диагностических значений. Как правило, относительные переменные были помечены как «0» для «отрицательного»/«не совпадения» и «1» для «положительного»/«совпадения».

Статистический анализ

Таблицы сопряженности использовались для статистического анализа двумерных (дихотомических) переменных. Были оценены диагностические значения различных предложений в отношении взаимосвязи воздействия, вмешивающегося фактора и диагностического результата. Были рассчитаны такие значения, как чувствительность, специфичность, положительные и отрицательные отношения правдоподобия (+ LR и - LR соответственно), J-индекс Юдена, отношение диагностических шансов (DOR), положительные и отрицательные прогностические значения (PPV и NPV соответственно). Анализ кривой ROC использовался для оценки площади под кривой (AUC). Сила связи между воздействием и положительным диагностическим результатом измерялась с использованием коэффициента корреляции Пирсона «продукт-момент».

Тесты сравнительного анализа проводились в зависимости от нормальности и гомоскедастичности распределений, которые в свою очередь оценивались с помощью точечных диаграмм и графиков Q – Q .

Для сравнения независимых, гомоскедастических и нормально распределенных переменных использовали двусторонний критерий Стьюдента t . Для нормально распределенных гетероскедастических независимых переменных использовался двусторонний модифицированный критерий Уэлча t . Непараметрические тесты использовались, когда параметрические тесты считались неуместными. А p значение менее 0,05 считалось статистически значимым. Для статистического анализа и графического представления результатов использовали

R v.3.5.2 со встроенными и дополнительными (сторонними) пакетами [14,15,16].

Результаты

На дату доступа база данных e-USQOLAT содержала информацию о 911 респондентах-женщинах из семи разных стран (рис. 1). Респонденты распределяются на группы больных (с АК) и контрольных (без АК) в соответствии с окончательным диагнозом лечащего врача.

Рис. 1

Блок-схема отбора исследуемой совокупности

Увеличенное изображение

Всего 517 респондентов из четырех стран соответствовали всем критериям включения и могли быть отобраны для дальнейшей обработки и анализа данных (рис. 1 ). Отсутствие результатов анализа мочи явилось причиной большинства несоответствий критериям включения (360; 39,52% от общего числа). Только 39 из исключенных респондентов не имели достаточных анкетных данных (4,28% от общего числа).

Возраст населения, включенного в исследование, варьировался от 15 до 87 лет со следующими средними значениями: медиана (межквартильный размах — IQR) – 30,50 (24,00; 40,00), среднее ± SD − 34,38 ± 13,71. Группу контроля составили 232 (44,87%) респондента со средним возрастом (IQR) − 31,00 (25,00; 40,00), средним возрастом ± SD - 33,94 ± 12,25, в диапазоне от 15 до 73 лет. Двести восемьдесят пять (55,13%) респондентов в группе пациентов имели средний возраст (IQR) 30,00 (24,00; 41,00), средний возраст ± SD − 34,74 ± 14,80, в диапазоне от 18 до 87 лет. Процесс отбора исследуемой популяции и основные демографические данные представлены на рис. 1 и в таблице 1.

Таблица 1 Демографические данные исследуемой популяции (пациенты с АС и контрольная группа без АС)

Полноразмерная таблица

Анализ соответствия линейной модели для «диагностически значимых степеней» пиурии выявил значения ≥ 25 лейкоцитов/мкл для анализа с помощью тест-полосок и > 8000 лейкоцитов/мл для микроскопии мочи по Нечипоренко [13], чтобы иметь статистически значимую положительную связь с диагнозом ОХ: чувствительность − 0,85 [95% ДИ = 0,80; 0,89], специфичность − 0,72 [0,66; 0,78], PPV − 0,79[0,74;0,84], NPV − 0,80 [0,74; 0,85], сырой DOR − 14,77 [9,57; 22,80], индекс Юдена − 0,57 [0,46; 0,67].

Среднее количество положительных симптомов для контрольной группы составляло 1 с IQR 0–3 и отличалось значимо недостоверно ( p < 0,001) от такового для пациентов, которое составляло 5 с IQR 4–6 (рис. 2) .

Рис. 2

Графики (IQR, диапазон, среднее ± SD) количества типичных симптомов АКСС у респондентов (пациенты с АК, контрольная группа без АК)

Полноразмерное изображение

По данным ACSS наиболее частым симптомом среди всей исследуемой популяции была частота мочеиспускания (72,92%). В него вошли 47,84% контрольной группы и 93,33% больных. В то время как у большинства контрольной группы наблюдалась «легкая» частота мочеиспускания (81/111 = 72,97%), «умеренные» или «тяжелые» значения симптома были более «специфическими» для группы пациентов (189/266 = 71,05%) ( Таблица 2).

Таблица 2 Параметры ACSS исследуемой популяции (пациенты с AC и контрольная группа без AC) с

Полноразмерная таблица

На рисунках 3 и 4 соответственно представлены распространенность, DOR и индекс Юдена шести «типичных» симптомов и их тяжесть, использованные в опроснике ACSS. Все шесть симптомов имели значительную положительную связь с положительным исходом (PO), т.е. диагнозом AC. Также было подтверждено, что для диагностики важно не только наличие симптомов, но и их тяжесть (рис. 4). Более подробные результаты анализа различной диагностической ценности этих симптомов и их выраженности приведены в дополнительных таблицах 1, 2, 39.0003 Рис. 3

Распространенность и отношение диагностических шансов (среднее, 95% ДИ) шести типичных симптомов ACSS в исследуемой популяции (пациенты с AC и контрольная группа без AC)

Полноразмерное изображение

Рис. 4

Индекс Юдена для шести типичных симптомов ACSS в соответствии с наличием и тяжестью в исследуемой популяции (пациенты с АС и контрольная группа без АС) умеренная) и 3 (тяжелая) выявили у контрольной группы медианную оценку симптомов 1 с IQR 0–4, что значительно отличалось от такового у пациентов: 10 с IQR 7–13 ( p < 0,001) (рис. 5). Рисунок 5 наибольшая площадь под кривой (AUC) для суммарной оценки «типичного» домена ACSS (AUC [95% ДИ] = 0,93 [0,91; 0,95]), в порядке убывания, за которой следует дизурия (0,85 [0,82; 0,88] ), императивность мочеиспускания (0,85 [0,82; 0,88]), ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря (0,79[0,75; 0,83]), надлобковая боль (0,74 [0,70; 0,78]) и видимая кровь в моче (0,63 [0,60; 0,67]) (рис. 6).

Рис. 6

Кривые рабочих характеристик приемника (ROC) для шести отдельных типичных симптомов и суммарная оценка шести симптомов, предложенная ACSS

Полноразмерное изображение различные предлагаемые подходы к диагностике ОХ следующие:

(а)
0,84 [0,79; 0,88] и 0,83 [0,77; 0,87] для чернового подхода EMA ^{Сноска 1} ;
(б)
0,83 [0,78; 0,87] и 0,88 [0,84; 0,92] для проекта подхода FDA ^{, сноска 2}; и
(в)
0,87 [0,83; 0,91] и 0,88 [0,83; 0,91] для порогового значения ACSS ^{, сноска 3} соответственно.

Однако различия в диагностических значениях между этими тремя диагностическими подходами статистически незначимы ( p > 0,05) (дополнительные таблицы 2 и 3).

Если пороговое значение ACSS сочетается с положительной пиурией, то специфичность и чувствительность изменяются до 0,96 [0,93; 0,98] и 0,73 [0,67; 0,78] соответственно.

Пиурия сама по себе обладала приемлемой чувствительностью (0,85 [0,80; 0,89]) и специфичностью (0,72 [0,66; 0,78]) (табл. 2 в Приложении).

Анализ ROC-кривой предложенных диагностических подходов продемонстрировал наилучший баланс между чувствительностью и специфичностью в следующем порядке убывания: пороговое значение ACSS ≥ 6 «типичного» домена (AUC [95% ДИ] 0,87 [0,84; 0,90]), проект предложения FDA (0,85 [0,82; 0,88]) и проект предложения EMA (0,83 [0,80; 0,87]). Однако различия в AUC между тремя упомянутыми подходами были статистически незначимыми ( p > 0,05).

Диагностические значения различных чисел и баллов симптомов с учетом или без учета пиурии представлены в дополнительных таблицах 2 и 3. Графическое представление различных диагностических предложений FDA, EMA и ACSS представлено на дополнительных рисунках. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Обсуждение

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) относятся к наиболее распространенным инфекционным заболеваниям в общей практике [17], при этом 80% случаев классифицируются как нИМП. Хотя современные руководства рекомендуют антибиотики в качестве первого выбора лечения в острой фазе [2, 18], было проведено несколько проспективных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований, сравнивающих антибиотики и неантимикробные симптоматические терапевтические методы [19,20,21,22]. . Результаты этих исследований были достаточно убедительными, чтобы в обновленных немецких клинических рекомендациях [18] поощрялось использование симптоматического лечения, не связанного с АБ, в отдельных случаях острых нижних нИМП с симптомами от легкой до умеренной степени тяжести.

Поскольку AC можно считать доброкачественной инфекцией без общего риска обострения ИМП или серьезных осложнений, в основном клинический диагноз с анализом мочи в месте оказания помощи или без него (например, пиурия) и более длительное наблюдение с клиническим исходом, о котором сообщает пациент ( например, в течение как минимум 4 недель после окончания лечения) должно стать основным критерием включения и исхода будущих исследований. Это также лучше соответствовало бы общим рекомендациям и повседневной практике, делая посев мочи ненужным, за исключением особых ситуаций, таких как (а) подозрение на пиелонефрит, (б) симптомы, не исчезающие в течение примерно 1 недели или рецидивирующие в течение 4 недель после завершение лечения; в) атипичные симптомы; г) беременность [2].

Посев мочи до и, возможно, после лечения будет оставаться важным для эпидемиологических исследований, а также для исследований, включающих как минимум одну группу противомикробной терапии. Однако использование какой-либо определенной значимой бактериурии в качестве критерия включения post hoc, по меньшей мере, сомнительно. В настоящее время известно, что даже при нормальном физиологическом состоянии моча не стерильна [23]. Термин «значительная бактериурия» использовался в прошлом для различения инфекции и контаминации образца мочи, собранного для анализа. При количественном исследовании мочи мочевого пузыря пациентов с несомненным острым пиелонефритом ни одна из них не содержала менее 10 ⁵ колониеобразующих единиц (КОЕ) уропатогена на мл [24]. Бактериурия ≥ 10 ⁵ КОЕ/мл у взрослых изначально считалась значимой только для диагностики пиелонефрита. В 1982 г. Штамм и соавт. [25] задокументировали, что уровни ≥ 10 ⁵ КОЕ/мл возбудителя в моче имеют очень высокую специфичность (99%), но очень низкую чувствительность (51%) для диагностики AC. Бактериурия ≥ 10 ² КОЕ/мл была предложена авторами в качестве наилучшего диагностического критерия (чувствительность, 95%; специфичность 85%). В 2013 году Хутон и соавт. [26] подтвердили, что E. coli , идентифицированная как 10 ¹ –10 ² КОЕ/мл, чувствительна и специфична для диагностики AC у женщин с симптомами. Но, тем не менее, около 20% этих пациенток с симптомами были «отрицательными» при посеве даже при таких низких показателях. Количественная ПЦР (кПЦР) для E. coli и S. saprophyticus , наконец, продемонстрировала, что почти все женщины с симптомами, указывающими на ИМП, и «отрицательным» посевом все еще имеют инфекцию E. coli [27]. Таким образом, согласно немецкому национальному руководству S3, обнаружение 90 165 E. coli 90 166 у женщин с симптомами является прогностическим признаком бактериальной ИМП, независимо от количества возбудителей. Напротив, наличие энтерококков и стрептококков группы B в моче не является прогностическим признаком ИМП [3].

Следовательно, использование общего определения значимой бактериурии ≥ 10 ⁵ КОЕ/мл в качестве критерия включения может ложно исключить примерно половину пациентов с вероятным диагнозом ОХ, имеющих те же симптомы. Терапевтические последствия таких исследований, возможно, придется ограничить для этой подгруппы пациентов. Поэтому мы рекомендуем рассматривать всех пациентов, включенных в исследование с одинаковыми клиническими критериями, в качестве основной целевой группы. Пациенты с бактериурией ≥ 10 ² или ≥ 10 ³ КОЕ/мл, в свою очередь, следует рассматривать только как пациентов, подлежащих микробиологической оценке. Те же принципы следует применять для критериев исхода, основанных на отчете пациента об исходе с использованием утвержденного вопросника, по крайней мере, в течение 4 недель после окончания терапии. Рассмотрение устранения бактериурии в качестве основной цели исследования сомнительно с научной точки зрения из-за выводов о том, что бессимптомная бактериурия, вероятно, может защищать от рецидивирующих ИМП [28, 29].]. Однако это должно быть оформлено как дополнительные результаты исследования.

Анализ 517 женщин-респондентов (пациентов и контрольной группы) показал, что диагностическая ценность порогового значения ACSS без анализа мочи, по крайней мере, столь же благоприятна, как и предварительные предложения FDA или EMA. Важнейшим преимуществом АЦСС является то, что его можно использовать также в эпидемиологических исследованиях или для самодиагностики больного без необходимости проведения дополнительных лабораторных исследований, таких как анализ мочи. Однако для клинических интервенционных исследований тот же порог можно использовать в качестве критерия включения вместе с признаками пиурии и, таким образом, резко повысить специфичность.

Хотя было продемонстрировано, что балльная оценка пяти первых типичных симптомов в опроснике ACSS ненамного уступает шести симптомам, включая видимую кровь, мы рекомендуем далее включать все шесть пунктов в типичную область, поскольку видимая гематурия в связи с типичными мочевыми симптомами может быть патогномоничным для острого геморрагического цистита. Это также может быть важным дифференциальным признаком. Если видимая гематурия сохраняется после лечения, необходимо дальнейшее тщательное обследование пациента для исключения любого другого урологического заболевания, например рака мочевого пузыря. Швейцарские рекомендации также включают недавнее начало гематурии как один из типичных симптомов ОХ, помимо частоты, императивных позывов и дизурии с пиурией и бактериурией ≥ 10 ² КОЕ/мл [30].

Недостаток исследования в основном связан с его дизайном как неинтервенционное исследование случай-контроль.

В разных странах существуют разные лабораторные методы определения пиурии. Дихотомический подход, распределяющий пиурию на «значительную» и «незначительную», позволил свести значения вместе, тем самым уменьшив возможные отклонения. Разница между пиурией (WBC ≥ 25/мкл), проверенной в текущем анализе, и пиурией (WBC ≥ 10/мкл), предложенной FDA и EMA, остается открытой. Соотношение больных и контроля в нашем исследовании составляет 1:0,81, что близко к оптимальному соотношению 1:1.

Из-за неинтервенционного подхода протокол исследования мог быть только рекомендательным для участвующих врачей, которым было предложено следовать национальным и международным рекомендациям по диагностике и лечению женщин с ОХ. Таким образом, вариации в управлении можно было лишь свести к минимуму, но не полностью исключить.

Выводы

Диагностические значения «проектов» руководств, предложенных FDA и EMA, сравнивали с утвержденным опросником ACSS. Не только наличие, но и тяжесть симптомов (балльная оценка) важны для точного диагноза ОХ. Можно показать, что диагностическая ценность ACSS даже без дополнительного анализа мочи, по крайней мере, так же благоприятна для клинической диагностики AC, как и проекты клинических предложений FDA и EMA. Таким образом, АЦСС может быть рекомендован для эпидемиологических и интервенционных исследований, а также позволяет женщинам самостоятельно диагностировать ОХ, что делает АЦСС еще и экономически выгодным для здравоохранения.

Примечания

Минимальное количество симптомов, таких как учащенное мочеиспускание, императивные позывы и дизурия И подтвержденная пиурия.
Не менее двух из таких симптомов, как дизурия, частое мочеиспускание, неотложные позывы к мочеиспусканию и боль в надлобковой области И признаки пиурии.
Суммарная оценка «Типового» домена ≥ 6.

Ссылки

лечение острого неосложненного цистита и пиелонефрита у женщин: обновленная информация за 2010 г., подготовленная Американским обществом инфекционистов и Европейским обществом микробиологии и инфекционных заболеваний. Clin Infect Dis 52: e103–e120. https://doi.org/10.1093/сид/ciq257

Артикул пабмед Google Scholar
Bonkat G, Bartoletti R, Bruyère F, Cai T, Greelings SE, Köves B et al (2019) Руководство EAU по урологическим инфекциям. EAU Guidel Edn Present EAU Annu Congr Barcelona, European Assoc Urol

Google Scholar
Kranz J, Schmidt S, Lebert C, Schneidewind L, Mandraka F, Kunze M et al (2018) (2017) Обновление Немецкого клинического руководства по эпидемиологии, диагностике, терапии, профилактике и лечению неосложненных заболеваний мочевыводящих путей Инфекции тракта у взрослых пациентов: Часть 1. Urol Int 100:263–270. https://doi.org/10.1159/000486138

Артикул пабмед Google Scholar
Johansen TEB, Botto H, Cek M, Grabe M, Tenke P, Wagenlehner FME et al (2011) Критический обзор текущих определений инфекций мочевыводящих путей и предложение системы классификации EAU/ESIU. Int J Противомикробные агенты 38: 64–70. https://doi.org/10.1016/J.IJANTIMICAG.2011.09.009

Артикул КАС Google Scholar
Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Центр оценки и исследований лекарственных средств (CDER) (2018 г.) Неосложненные инфекции мочевыводящих путей: разработка лекарств для лечения. Руководство для промышленности (проект)
Европейское агентство по лекарственным средствам (2018 г.) Руководство по оценке лекарственных средств, предназначенных для лечения бактериальных инфекций. Откр. 3:20

Google Scholar
Алиджанов Дж. Ф., Абдуфаттаев У. А., Махсудов С. А., Пилац А., Акилов Ф. А., Набер К. Г. и др. (2014) Новый самоотчетный опросник для оценки инфекций мочевыводящих путей и дифференциальной диагностики: оценка симптомов острого цистита. Урол Инт 92: 230–236. https://doi.org/10.1159/000356177

Артикул пабмед Google Scholar
Алиджанов Дж. Ф., Пилац А., Абдуфаттаев У. А., Уилтинк Дж., Вайднер В., Набер К. Г. и др. (2017) Neuer fragebogen zur deutschen Validierung des, «Оценка симптомов острого цистита». Уролог 56: 364–366. https://doi.org/10.1007/s00120-017-0327-2

Артикул КАС пабмед Google Scholar
Мадьяр А., Алиджанов Дж., Пилац А., Надь К., Артанарисваран В.К.А., Пот С. и др. (2018)Роль опросника по оценке симптомов острого цистита для исследований и управления противомикробными препаратами. Проверка венгерской версии. Cent Eur J Urol 71: 134–141. https://doi.org/10.5173/ceju.2018.1530

Артикул Google Scholar
Алиджанов Дж., Набер К., Абдуфаттаев У. , Пилац А., Вагенлехнер Ф., Алиджанов Дж. Ф. и др. (2018) Повторная оценка симптомов острого цистита, анкета с самоотчетами. Часть II. оценка результатов, сообщаемая пациентом. Антибиотики 7:43. https://doi.org/10.3390/antibiotics7020043

Артикул Google Scholar
Алиджанов Ж.Ф., Алиджанова О.Т., Баситханов Б.Т., Абдуфаттаев У.А., Пилатц А., Набер К.Г. и др. Сертификат авторства: «e-USQOLAT: веб-платформа для диагностики инфекций нижних мочевыводящих путей у женщин». ЕС-01-001179, 2017.
Алиджанов Ю.Ф., Набер К.Г., Абдуфаттаев У.А., Пилатц А., Вагенленер Ф.М. (2019) Надежность симптоматической диагностики неосложненного цистита. Урол Инт 102: 83–95. https://doi.org/10.1159/000493509

Артикул пабмед Google Scholar
Нечипоренко А.З. (1969) Количество лейкоцитов и эритроцитов в 1 мл мочи. Лаборатория Дело 2:121

CAS пабмед Google Scholar
R Основная команда. R: A Language and Environment for Statistical Computing 2017.
Gordon M, Lumley T. forestplot: Advanced Forest Plot с использованием «решетчатой» графики 2017.
Stevenson M, Heuer C, Marshall J, Sanchez J, Thornton R, Reiczigel J и др. (2017) epiR: инструменты для анализа эпидемиологических данных
Foxman B (2010) Эпидемиология инфекции мочевыводящих путей. Нат Рев Урол. https://doi.org/10.1038/nrurol.2010.190

Артикул пабмед Google Scholar
Kranz J, Schmidt S, Lebert C, Schneidewind L, Mandraka F, Kunze M, et al (2018) Обновление немецкого клинического руководства по эпидемиологии, диагностике, терапии, профилактике и лечению неосложненных мочевыводящих путей от 2017 г. инфекций у взрослых пациентов. Часть II: Терапия и профилактика. Урол Инт 5:6. 10.1159/000487645.
Gágyor I, Bleidorn J, Kochen MM, Schmiemann G, Wegscheider K, Hummers-Pradier E (2015)Ибупрофен против фосфомицина при неосложненной инфекции мочевыводящих путей у женщин: рандомизированное контролируемое исследование. БМЖ 351:h6544. https://doi.org/10.1136/bmj.h6544

Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Кроненберг А., Бутикофер Л., Одутайо А., Мюлеманн К., да Коста Б.Р., Батталья М. и др. (2017) Симптоматическое лечение неосложненных инфекций нижних мочевыводящих путей в амбулаторных условиях: рандомизированное двойное слепое исследование. БМЖ. https://doi.org/10.1136/bmj.j4784

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Vik I, Bollestad M, Grude N, Bærheim A, Damsgaard E, Neumark T et al (2018)Ибупрофен в сравнении с пивмециллинамом при неосложненной инфекции мочевыводящих путей у женщин — двойное слепое рандомизированное исследование не меньшей эффективности. PLoS Med 15:e1002569. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002569

Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Wagenlehner FM, Abramov-Sommariva D, Höller M, Steindl H, Naber KG (2018) Терапия травами без антибиотиков (BNO 1045) по сравнению с терапией антибиотиками (фосфомицин трометамол) для лечения острых неосложненных инфекций нижних мочевых путей у женщины: двойное слепое, в параллельных группах, рандомизированное, многоцентровое, III фаза исследования не меньшей эффективности. Урол Интерн. https://doi.org/10.1159/000493368

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Hilt EE, McKinley K, Pearce MM, Rosenfeld AB, Zilliox MJ, Mueller ER et al (2014) Моча нестерильна: использование усовершенствованных методов посева мочи для обнаружения резидентной бактериальной флоры в мочевом пузыре взрослой женщины. Дж. Клин Микробиол. https://doi.org/10.1128/JCM.02876-13

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Kass EH (1955) Химиотерапевтические и антибиотические препараты при лечении инфекций мочевыводящих путей. Am J Med 18:764–781

Статья КАС Google Scholar
Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK et al (1983) Диагностика колиформной инфекции у женщин с острой дизурией — NEJM. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/NEJM198312013092224

Артикул пабмед Google Scholar
Hooton TM, Roberts PL, Cox ME, Stapleton AE (2013)Посев средней порции мочи и острый цистит у женщин в пременопаузе. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/nejmoa1302186

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Heytens S, De Sutter A, Coorevits L, Cools P, Boelens J, Van Simaey L et al (2017) Женщины с симптомами инфекции мочевыводящих путей, но с отрицательным посевом мочи: количественная оценка Escherichia coli на основе ПЦР предполагает инфекции в большинстве случаев. Клин Микробиол Инфект. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2017.04.004

Артикул пабмед Google Scholar
Sundén F, Håkansson L, Ljunggren E, Wullt B (2010) Escherichia coli 83972 бактериурия защищает от рецидивирующих инфекций нижних мочевых путей у пациентов с неполным опорожнением мочевого пузыря. Дж Урол. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.03.024

Артикул пабмед Google Scholar
Cai T, Mazzoli S, Mondaini N, Meacci F, Nesi G, D’Elia C et al (2012) Роль бессимптомной бактериурии у молодых женщин с рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей: лечить или не лечить? Клин Инфекция Дис. https://doi.org/10.1093/цид/цис534

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Хассе Б., Хаттнер А., Хаттнер Б., Эггер М., Занетти Г., Маршалл Дж. и др. (2014) Лечение неосложненных инфекций мочевыводящих путей в Швейцарии. (на немецком).

Скачать ссылки

Благодарности

Авторы благодарят всех участников исследования за их вклад. Авторы хотели бы выразить особую благодарность Дмитрию Львовичу Арустамову (бывшему директору РГСУ) за инициирование этого проекта.

Информация об авторе

Авторы и организации

Кафедра урологии, детской урологии и андрологии Университета Юстуса Либиха, ул. Рудольфа-Бухгейма 7, 35392, Гиссен, Германия Флориан М. Вагенленер
Штраубинг, Германия

Курт Г. Набер
Лечебно-диагностический центр «Олами Тиб», ул. Дж.Расулова 29, 734060, Душанбе, Таджикистан

Абдухамид Раджабов
Больница Санкт-Катаринен, Seckbacher Landstr. 65E, 60389, Франкфурт, Германия

Абдухид Радсабов
Департамент урологии, Мадади Акбар Клиника, Айни -стрит 14, Душанбе, Таджикистан

Департамент Wurence Pessem. Pesse Pessemoly, Jul улица 1, Будапешт, 1204, Венгрия

Андраш Мадьяр и Петер Тенке

Авторы

Джахонгир Ф. Алиджанов
Просмотр публикаций автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Kurt G. Naber
Просмотр публикаций автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Adrian Pilatz
Просмотр публикаций автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия
Абдухамид Раджабов
Просмотр публикаций автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Муслухуддин Замуддинов
Посмотреть публикации автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
András Magyar
Посмотреть публикации автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия
Peter Tenke
Посмотреть публикации автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Florian M. Wagenlehner
Просмотр публикаций автора

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Джахонгир Ф. Алиджанов.

Декларации этики

Конфликты интересов

Проф. Курт Г. Набер, проф. Флориан М. Вагенленер, д-р Адриан Пилац и д-р Джахонгир Алиджанов являются авторами и правообладателями вопросника ACSS.

Авторские права и переводы АЦСИ на другие языки

АЦСИ защищены Свидетельством о депонировании интеллектуальной собственности в Фундаментальной библиотеке Академии наук Республики Узбекистан, г. Ташкент (Регистрационный номер 2463; 26 августа 2015 г.) и Сертификат Международного бюро авторских прав в Интернете, Европейский депозитарий, Берлин, Германия (№ EU-01-000764, 21 октября 2015 г.). Правообладателями являются Джахонгир Фатихович Алиджанов (Узбекистан), Озода Тахировна Алиджанова (Узбекистан), Адриан Мартин Эрих Пилатц (Германия), Курт Гюнтер Набер (Германия), Флориан Мартин Эрих Вагенленер (Германия).

Электронный USQOLAT защищен авторским свидетельством Международного онлайн-бюро авторского права, Европейский депозитарий, Берлин, Германия (№ EC-01-001179; 18 мая 2017 г.) 19. Переводы ACSS на другие языки доступны на сайт: http://www.acss.world/downloads.html.

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.

Электронный дополнительный материал

Ниже приведена ссылка на электронный дополнительный материал.

Дополнительный файл1 (DOCX 407 КБ)

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/ 4.0/), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете первоначальных авторов и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения.

Анализ по нечипоренко как правильно собирать взрослым женщинам

Рекомендации по правилам сбора анализа мочи

Общий анализ мочи

Анализ мочи по Нечипоренко

Анализ мочи по Зимницкому

Суточная экскреция белка (суточная потеря белка)

Бактериологическое исследование материала на микрофлору с определением антибиотикочувствительности (биоматериал – моча)

Об авторе

Анализ мочи по Нечипоренко: как правильно сдавать, расшифровка

Что показывает анализ мочи по Нечипоренко?

Чем отличается общий анализ мочи от Нечипоренко?

Как правильно собрать мочу?

Сбор мочи у детей

Методика анализа

Сколько делают анализ?

Расшифровка анализа по Нечипоренко

У взрослых

Расшифровка анализа мочи у детей

При беременности

Отклонения от нормы

Образец чистой пойманной мочи: Медицинская энциклопедия MedlinePlus

Оценка проекта рекомендаций, предложенных EMA и FDA для клинической диагностики острого неосложненного цистита у женщин

Abstract

Цель

Методы

Результаты

Выводы

Введение

Материалы и методы

Дизайн исследования

Сбор данных

Обработка данных

Статистический анализ

Результаты

Обсуждение

Выводы

Примечания

Ссылки

Благодарности

Информация об авторе

Авторы и организации

Автор, ответственный за корреспонденцию

Декларации этики

Конфликты интересов

Авторские права и переводы АЦСИ на другие языки

Дополнительная информация

Примечание издателя

Электронный дополнительный материал

Дополнительный файл1 (DOCX 407 КБ)

Права и разрешения

Learn more

Пациентам

Единый центр записи на прием к врачу:+7 351 240 13 13

«Горячая линия» по отказу от курения:+7 351 725-23-04с 8.00 до 19.00, кроме сб и вс

«Горячая линия» по противоболевой терапии:+7 351 729-25-11

«Горячая линия» по вопросам лечения и реабилитации потребителей наркотиков:+7 351 775-11-91ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница»

Телефон доверия ГУ МВД России по Челябинской области:+7 351 268-85-94

Справочные телефоны

График работы поликлиники

Контакты

Единый центр записи на прием к врачу:
+7 351 240 13 13

«Горячая линия» по отказу от курения:
+7 351 725-23-04
с 8.00 до 19.00, кроме сб и вс

«Горячая линия» по противоболевой терапии:
+7 351 729-25-11

«Горячая линия» по вопросам лечения и реабилитации потребителей наркотиков:
+7 351 775-11-91
ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница»

Телефон доверия ГУ МВД России по Челябинской области:
+7 351 268-85-94